Постанова № 53224519, 31.03.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-201/10

Провадження № 3-201/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Я. В.,- розглянувди матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОЗ «ЕСТБУД», що мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «ЕСТБУД», код 34333191, юридична адреса: м. Харків,

вул. Спортивна, 3.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного дот сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 847,00 грн. по строку сплати

19.11.2009року. Фактично платіжне доручення № 160 було подано до банку

30.11.2009р. в сумі 960,00 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова №7149/15-111/34333191 від 07.12.2009 року.

Було порушено ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань

перед бюджетом, та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, ст.16 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств « « 334/94-3? від 28.12.1994 р. За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.І ст.163-2 КУпАП України.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.12.2009 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 18.12.2009 року. У зв'язку з неявкою правопорушника ОСОБА_3 до суду справа неодноразово призначалася до розгляду. За момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі псо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміні стратив:-: гї відповгдальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.І ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може були оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В. Єрмак