Постанова № 53224362, 09.04.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-467/11

Номер провадження 1/2025/6529/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.04.2013 года Лозовской горрайоннвй суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуровской С.Т.,

судей - Горчаковой О.И., Попова А.Г.,

с участием при секретаре Зыковой А.А.,

прокурора - Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в гор. Лозовая Харьковской области замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст. 115. ч.ч.2.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 УК Украины , -

у с т а н о в и л:

Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06 декабря 2011 года ОСОБА_1 был осужден по п.п.6, 12 ч.2 ст. 115. ч.ч.2.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 УК Украины к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией в собственность государства всего имущества, которое есть в собственности осужденного.

16.01.2012 года осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06.12.2011 года, уголовное дело было направлено в апелляционный суд Харьковской области.

Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 08.02.2013 года, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было возвращено Лозовскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.

22.03.2012 года в дополнении к апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 указал, что он хотел слушать дело с техническими звукозаписывающими средствами.

В судебном заседании ОСОБА_1 указал, что подавал заявление через ИВС Лозовского ГО о проведении судебного заседания с помощнью технической фиксации.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ОСОБА_1, приняв во внимание справку Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 09.04.2013 года о том, что ОСОБА_1 заявлений о фиксировании судебного процесса техническими средствами в период с 22.08.2011 года по 06.12.2011 года не подавал, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения вышеуказанного замечания на протокол судебного заседания, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению, поскольку в судебных заседаниях ходатайств от подсудимого и его защитника о проведении технической фиксации заявлено не было. Кроме того, на протяжении всего слушания дела подсудимый ОСОБА_1 имел защитника и на любой стадии процесса мог заявить данное ходатайство, права подсудимому были разъяснены. А также из заявления осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела от 22.05.2012 года (т.5 л.д.55) усматривается, что ОСОБА_1 ознакамливался с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания от него не поступало.

Учитывая, что протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями УПК Украины, все ходатайства и показания подсудимого в нем отражены в полном объеме и так, как они давались им в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 88-1 УПК Украины, суд -

о п р е д е л и л:

Отклонить замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: С.Т.Мишуровская

судья: О.И.Горчакова

судья: А.Г.Попов