Ухвала суду № 53223909, 06.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12592/15-к

н/п 1-кс/640/7917/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області старшого радника юстиції Соломко Наталії Анатоліївни про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12014220440001539 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

06.11.2015 р. прокурор відділу прокуратури області старший радник юстиції Соломко Н.А. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення трьох обшуків: за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, за місцем реєстрації ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3, а саме: а саме майно, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12014220440001539 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи відділу освіти Чугуївської РДА Харківської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими особами, з корисливих мотивів, на протязі 2012-2015 років, використовуючи ряд фіктивно створених фізичних осіб - підприємців, а саме: ФО-П «ОСОБА_5.», ФО-П «ОСОБА_6.», ФО-П «ОСОБА_7.» провели з порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» ряд конкурсних торгів щодо закупівель за державні кошти паливного матеріалу, та уклали ряд договорів на постачання для навчальних закладів Чугуївського району Харківської області паливних матеріалів по значно завищеним цінам, привласнивши у подальшому бюджетні кошти в особливо великих розмірах, на суму більше 500 тис. грн.

05 листопада 2015 в ході проведення обшуків за: місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2; місцем реєстрації ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1; місцем фактичного мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3, - були вилучені фінансово-господарські документи та комп'ютерна техніка.

Прокурор також вказав, що є достатні підстави вважати, що вилучені документи, речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення ревізійних дій, проведення компьютерно - технічної, почеркознавчої експертизи, а також технічного дослідження документів, які мають значення для повного, об'єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було тимчасово вилучене 05 листопада 2015 в ході проведення вказаних обшуків.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №12014220440001539 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, не зазначені: документи, що підтверджують право власності на майно та не зазначено власника майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури області старшого радника юстиції Соломко Наталії Анатоліївни про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12014220440001539 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.