Ухвала суду № 53223773, 06.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4965/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3631/2015

УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Красиля І.І., слідчого Бердієва Р.К., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Бердієва Р.К.,по кримінальному провадженню №12015220320002916 від 01.11.2015 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимого, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальні провадження № 12015220320002511 за ч. 1 ст. 185 КК України, № 12015220320002663 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_1 знаходяться в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та останній на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно01 листопада 2015 року приблизно о 11-00 годині, знаходячись в супермаркеті «АТБ», за адресою: Харківська область, м. Ізюм вул. Капітана Орлова, №4, переслідуючи корисливу мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав пачку кофе «Jacobs Monarch», чим заподіяв супермаркету «АТБ» матеріальний збиток на суму 160 гривень 95 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ізюм, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з повною середньою-технічною освітою, раніше судимого: 1) 13.01.1991 року судовою колегією по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області за ст.ст.19 ч.4, 117 ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, 42, 44 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 13.04.2001 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 3) 14.01.2004 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі 4) 22.02.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 строком на 2 роки. 10.05.2012 року звільнений від призначеного покарання за вироком від 22.02.2010 року. 5) 30.09.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі, також в Ізюмському міжрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 12015220320002511 за ч. 1 ст. 185 КК України та № 12015220320002663 за ч. 2, 3 ст. 185 відносно ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом свідка ОСОБА_3, протоколом оглядку місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 не працює, тобто не має постійного джерела доходу, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав повністю, пояснив суду, що дійсно скоїв вищезазначений злочин та просив обрати йому міру запобіжного заходу не зв'язану з триманням під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями протоколів: огляду місць події, допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3, документами про особу підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється обвинувачений, передбаченого п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, також той факт, що він раніше судимий, та крім того, що в провадженні суду перебувають кримінальні провадження №12015220320002511 за ч. 1 ст. 185 КК України, №12015220320002663 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_1, у нього відсутнє постійне місце роботи, його спосіб життя та ставлення до скоєного злочину, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень (1378 х 20 = 27560).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Бердієва Р.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 11-00 години 04 січня 2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №623/4723/15-к; провадження №1-кс/623/3364/2015 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_1, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов