Ухвала суду № 53223134, 06.11.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 414/1857/13-ц

Провадження № 22ц/782/610/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопала 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 серпня 2013 року державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ в Луганській області визнано неправомірною.

Ухвалою апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скарга на відповідала вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року, з роз'ясненням ч.2 ст.294 ЦПУ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 10 червня 2015 року (а.с. 89). ОСОБА_3 була присутня при оголошенні оскаржуваної ухвали. (а.с. 88). В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на оскарження іншої ухвали по цій справі, а саме ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області 03 серпня 2015 року залишена без змін. Посилання апелянта на те, що ухвала Апеляційного суду Луганської області від 03 серпня 2015 року була нею отримана 18 вересня 2015 року не стосується пропуску строку на оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року. Строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідно до ст. 294 ЦПК України спливав 15 червня 2015 року, однак ОСОБА_3 апеляційна скарга подана до суду лише 22 вересня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 180).

Апелянтом не були вказані поважні причини та не надано відповідні докази пропуску строку на подачу апеляційної скарги в період з 10 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року.

Тому, зазначена апелянтом в апеляційній скарзі від 22 вересня 2015 року причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року визнана неповажною.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з цим апелянту надався строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року апелянт отримав 13 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 228).

30 жовтня 2015 року. на адресу Апеляційного суду Луганської області від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року, в якій ОСОБА_3 зазначила що в період з 10 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року знаходилась на лікуванні з різними захворюваннями в Кремінській РТМО. На підтвердження цього апелянт надала ксерокопію медичної картки. Однак надані апелянтом матеріали не містять доказів знаходження ОСОБА_3 на лікуванні , оскількі разове звернення до медичної установи 02 вересня 2015 року щодо проходження ЕКГ, відповідно до записів медичної картки, не свідчить про знаходження на стаціонарному (амбулаторному ) лікуванні в період з 10 червня 2015 року по 22 вересня 2015 року.

Таким чином, зазначена апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30 жовтня 2015 року причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року є неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року, зазначену в заяві про поновлення строку від 30 жовтня 2015 року.

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя