Ухвала суду № 53223058, 06.11.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5847/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року , м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Забари М.А., слідчого Мосєєва Я.К., захисника ОСОБА_1, розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130550000892 від 05 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сватове Луганської області, громадянина України, який не одружений, не має на утриманні дітей, освіта - середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий;-

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.10.2015 о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № НОМЕР_1 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: м. Сватове, вул. Сасова, 55, збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, газетний згорток з речовиною рослинного походження - канабісом, за що отримав від нього грошову винагороду у сумі 100 гривень Національного банку України, а саме 12 грошових купюр: 1 штука номіналом 20 гривень серія ТЖ № 2629337, 5 штук номіналом 10 гривень серії МЄ № 0553385, НЗ № 6259486, СБ № 7981224, МИ № 0247152, СБ № 1957319, 6 штук номіналом 5 гривень серії МЄ № 4413651, РБ № 7082199, ТД № 7663221, СЖ № 8666394, СА № 7223293, ЕЩ 1224474. Дані грошові купюри були вручені ОСОБА_4 співробітниками Сватівського РВ ГУМВС для придбання у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, незаконний обіг якого заборонений законодавством України. 29.10.2015 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Сватове, вул. Леніна, 11, в службовому кабінеті № 2, працівники міліції вилучили у ОСОБА_4 газетний згорток з вищевказаною речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 3187/951 від 02.11.2015 року, речовина надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5,62 грама.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, /канабіс/ відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1, таблиця 2).

04.11.2015 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, порушуючи Закон України від 15.02.1995 року № 60-95 ВР «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з послідуючими змінами та доповненнями, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, поліетиленовий пакет прозорого кольору з речовиною рослинного походження - коноплею, котра цього ж дня була вилучена у ОСОБА_3, для направлення на експертизу.

04.11.2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції в порядку ст.208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили грошові кошти в сумі 90 гривень номіналом 20 гривень - 1 шт. серія ТЖ № 2629337, 10 гривень - 1 шт. серія МИ № 0247152, 5 гривень - 2 шт. серії ТД № 7663221, РБ № 7082199, 50 гривень - 1 шт. серія ПБ № 3548045 котрі співпадають з тими, що були вручені ОСОБА_3 для проведення закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2. Крім того, при освіченні вищевказаних купюр променем ультрафіолетового ліхтаря на їх поверхні маються напис літери «З» та свічення жовто-зеленого кольору. З рук ОСОБА_2 були відібрані зразки для порівняльного дослідження - змиви, котрі упаковані в три паперові конверти. Зразок носія упакований в окремий конверт, котрий також опечатаний.

05.11.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтована та доведена наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2; експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 3187/951 від 02.11.2015 року, згідно якої речовина надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5,56 грама; протоколом огляду місця події від 29.10.2015 за адресою: АДРЕСА_2, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб придбаний у ОСОБА_2; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого працівники міліції, на ліжку, яке належить останньому, виявили та вилучили дві грошові купюри номіналом 5 гривень СЖ № 8666394, СА № 7223293, котрі співпадають з тими, що були вручені ОСОБА_4 для проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2

Враховуючи те, що скоєне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вчинене ОСОБА_2, є тяжким суспільно-небезпечним кримінальним правопорушенням, а останній не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про можливість переховування останнього від органів досудового розслідування. Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, у зв'язку з тим, що під час затримання він бачив їх обличчя та може встановити місце їх мешкання, тому обрання останньому більш м'якої міри запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк до двох місяців.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, доведені, був раніше засуджений за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, висновків не зробив.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, пояснила, що в матеріалах клопотання відсутні докази, відсутня експертиза, характеризуючи дані, не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведена доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 постійно проживає з матір'ю, за місцем проживання характеризується з позитивного боку. Просить застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події від 29.10.2015 за адресою: АДРЕСА_2; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1,. протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2, що підтвердив фактичні обставини, викладені у підозрі, експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 3187/951 від 02.11.2015 року.

Прокурор вважає, що існують ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показань.

Однак прокурор не довів недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а посилання на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, крім тримання під вартою, не переконливі.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується з позитивного боку, а саме: громадський порядок на порушує, підтримує доброзичливі відносини з сусідами, в побуті веде себе скромно, скарг від мешканців на нього не надходило, постійно проживає з матір'ю за місцем її реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, прокурором не доведена доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та, виходячи з положень ст.. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов'язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце фактичного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194, 369 - 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, цілодобово залишати місце фактичного проживання - будинок номер АДРЕСА_1

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не виїжджати за межі Сватівського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 05 січня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко