Ухвала суду № 53222991, 06.11.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 1-кп/425/167/15

425/1701/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі колегії судів:

головуючого судді М'якінченко Н.В.

суддів: Томко В.В., Одношевної В.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

за участю прокурора Щукіна О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,2,4,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Судом на обговорення сторін поставлено питання про доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні в ході судового розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого закінчується 06 листопада 2015року.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України не зменшилися і не змінилися. Захисник та обвинувачений вважає необхідним розглянути питання на розсуд суду, представник потерпілого не заперечувала проти продовження запобіжного заходу.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України, оскільки кримінальне провадження розглядом не закінчено, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, представника потерпілого, крім того будь яких відомостей щодо неможливості його тримання під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 331, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,4,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 60 днів, по 03 січня 2016 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до СІЗО за яким рахується обвинувачений для відома та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. М'якінченко

Судді В.В. Одношевна

В.В. Томко