Ухвала суду № 53222612, 30.10.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-728/10

провадження № 6/401/101/15

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30.10.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю - секретаря Герко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 40348127 по виконанню виконавчого листа № 2-728 виданого 03.06.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" кредитної заборгованості у розмірі 20387,74 грн.

Свою заяву обгрунтувує тим що заочним рішенням від 25 березня 2010 року Світловодського міськрайонного суду у цивільній справі № 2-728/10 за позовомАкціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19997 грн. 76 коп та судові витрати по справі у сумі 389 грн. 98 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "Укрсиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором № 11104095000 від 22.12.2006 року та заміною кредитора в зобов'язанні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява в якій просить суду розглядати справу у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 292-294, 378 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, ПАТ «УкрСиббанк», у виконавчому провадженні ВП № 40348127 по стягненню боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2010 р. по справі № 2-728/10, - на ПАТ «Дельта-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

30 жовтня 2015 року