Ухвала суду № 53222540, 06.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5560/15-к

1-кс/405/1626/15

УХВАЛА

06 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора Гаврилюка Р.В., слідчого Ювшина В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції Ювшина В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщаний - Брід Доброведичківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно майстром по ремонту мобільних телефонів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області 31.03.2015 року розпочато кримінальне провадження №12015120000000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 30.03.2015 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля перехрестя вулиць Андріївської та Габдрахманова в м.Кіровограді, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_4, за гроші в сумі 200 грн., полімерний пакунок із застібкою та червоною рискою, в якому знаходився фрагмент полімерної плівки з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №382 від 17.04.2015 року містить психотропну речовину - «метамфетамін», які ОСОБА_2 попередньо незаконно придбав, за невстановлених розслідуванням обставин, та незаконно зберігав при собі.

Причетність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю останнього, протоколом оперативної закупки, висновком експерта №382 від 17.04.2015 року, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливим, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов'язане із обігом наркотичних засобів; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження №12015120000000140 відносно ОСОБА_2 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

З посиланням на викладені обставини слідчим вказується на необхідність задоволення внесеного ним клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри, ризиків, які матеріалами клопотання не доведені, а тому достатньо є застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

29.07.2015 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

05.11.2015 року об 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 затримано старшим слідчим ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке 31 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120000000140.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у вигляді: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від чотирьох до восьми років.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_2, що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, вказані обставини надають слідчому судді обґрунтовані підстави дійти до висновку про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливим, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Окрім того, слідчим суддею відзначається, що підозрюваний ОСОБА_2 дійсно може ухилятися від слідства та суду, оскільки під час затримання з місця скоєння злочину підозрюваний зник на автомобілі у невідомому напрямку, при цьому наразивши на небезпеку працівників правоохоронних органів при виконанні останніми службового завдання; незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, та затягнути розслідування у цілому; може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов'язане із обігом наркотичних засобів, так як підозрюваний проявив схильність до скоєння злочинів у вказаній сфері; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини в рамках даного кримінального провадження, про що свідчить відмова підозрюваного у дачі показань по обставинам у справі.

Вказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням даних про особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, та має постійне місце проживання, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, переховування підозрюваного, очевидності ризику, передбаченого ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначення розміру застави у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 60 днів, тобто з 13.00 год. 05.11.2015 року до 13.00 год. 03.01.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 110240 грн. (1378х80=110240), які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12015120000000140 від 31.03.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- уникати від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 03.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Загреба