Постанова № 53221738, 05.11.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2144/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого -судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Павлюк Х.П.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської виборчої дільниці с. Старі Кути Косівського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Старокутська територіальна виборча комісія, ОСОБА_4, про визнання нечинним дії виборчої комісії щодо підрахунку голосів та рішення виборчої комісії про результати виборів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Старокутської сільської виборчої дільниці № 260458 с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, в якому просив постановити рішення, яким визнати нечинним та скасувати рішення Старокутської сільської виборчої комісії по виборах депутатів до Старокутської сільської ради та підрахунку голосів по виборчому округу № 1.

Ухвалами судді Косівського районного суду від 04.11.2015р. та від 05.11.2015р. до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів залучено Старокутську територіальну виборча комісія та ОСОБА_4.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1, відповідно до повідомлення № 9 від 03.09.2015 року він був зареєстрований кандидатом в депутати по одномандатному виборчому окрузі № 1 до виборів депутатів Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області. За результатами виборів, що мали місце 25.10.2015 року та підрахунком голосів зі слів заступника голови Старокутської сільської виборчої комісії ОСОБА_6, позивачу стало відомо, що за його кандидатуру проголосувало 31 виборець, що мав право голосу по даній дільниці. Визнаних недійсними було 5 бюлетенів. Такі дані йому підтвердив спостерігач на виборах в даному окрузі - ОСОБА_7. Так як члени сільської виборчої дільниці перераховували бюлетні декілька разів, то при черговому підрахунку змінився результат бюлетенів виборців, які віддали свої голоси за кандидатуру ОСОБА_1, з 31 в його користь до 21, а кількість визнаних бюлетенів недійсними змінилася з 5 до 15 штук. За іншого кандидата по цьому виборчому окрузі проголосувало 26 виборців і кількість бюлетенів за його кандидатуру не змінювалася до офіційного підрахунку. Дізнавшись про це ОСОБА_1 подав скаргу до голови Старокутської виборчої комісії. Рішенням цієї комісії було проведено перерахунок бюлетенів виборців, які віддали свої голоси за його кандидатуру, а також визнаних недійсними. Такий перерахунок проводився без його участі. При візуальному огляді і підрахунку визнаних недійсними бюлетенів було очевидним, що два бюлетені, які знаходилися у ящику визнаних недійсними не відноситься до такої категорії, так як повністю відповідали вимогам бюлетеня виборця, що проголосували за його кандидатуру. В інших восьми бюлетенях проставлені двійні відмітки, тобто за його та іншу кандидатуру, однак іншим кольором барвника ручки. А тому позивач вважає, що відбулася фальсьсифікація, тобто при підрахунку голосів хтось із учасників такого підрахунку навмисно вніс такі відмітки у восьми бюлетенях. У зв'язку з цим він не був обраний депутатом Старокутської сільської ради по виборчому округу № 1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги його позову підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнала, оскільки згідно проведеного перерахунку голосів, було виявлено два бюлетені на користь позивача, однак навіть з їх урахуванням результат волевиявлення виборців не змінюється.

Представник третьої особи без самостійних вимог, - Старокутської територіальної виборчої комісіїв судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 просив вирішити справу у відповідності із законом.

Вислухавши пояснення сторін, свідка та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що при підрахунку голосів за позивача проголосувало 31 виборець, однак 5 бюлетнів було визнано недійсними. Однак, при черговому перерахунку голосів результат змінився, а саме з 26 голосів за ОСОБА_1 змінилося на 21 голос. При тому, на бюлетенях за ОСОБА_1 було проставлені двійні відмітки кульовими ручками з різним кольором барвника.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 03.09.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 1 Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що свідчить копія посвідчення (а.с. 3).

З протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій комісії № 260458 з виборів депутатів Старокутської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 1 від 26.10.2015р. вбачається що ОСОБА_1 набрав 21 голос, а ОСОБА_4 - 26 голосів.

Як встановлено з пояснень сторін в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до Старокутської сільської територіальної виборчої комісії зі скаргою на підрахунок голосів по виборчій дільниці.

Постановою № 8 Старокутської сільської виборчої комісії від 28.10.2015р. скаргу ОСОБА_1 задоволено, та вирішено перерахувати виборчі бюлетені з голосування за кандидатів в депутати до Старокутської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 1.

Актом Старокутської сільської виборчої комісії від 29.10.2015 року про розбіжності між підрахованою кількістю виборчих бюлетенів з виборів депутатів по одномандатному виборчому окрузі № 1 на виборчій дільниці № 260458, зафіксовано здійснення перерахунку голосів виборців, і встановлено, що за ОСОБА_1 віддали свої голоси 23 виборці.

На підставі вищевказаного акту, складено протокол Старокутської сільської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Старокутської сільської ради в одномандатному окрузі № 1, згідно якого ОСОБА_1 набрав 23 голоси, а ОСОБА_8 - 26 голосів.

А тому, згідно рішення № 8 Старокутської сільської виборчої комісії від 29 жовтня 2015 року переможцем в одномандатному виборчому окрузі № 1 до Старокутської сільської ради визнано ОСОБА_4.

Згідно ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори» протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обовязки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Частина 6 та 9 вказаної статті передбачає, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Отже під час проведення виборів уповноваженими особами акти про порушення вимог вищевказаного Закону не складалися, а факти, наведені позивачем в обгрунтовання своїх вимог, а також викладені свідком ОСОБА_7 не можуть слугувати достатньою підставою для висновку про невідповідність встановлених результатів виборів волевиявленню виборців.

З оглянутих в судовому засіданні бюлетенів, визнаних недійними по виборчому округу № 1 Старокутської сільської ради не можливо чітко та беззаперечно встановити хто робив позначку навпроти прізвищ кандидатів, з якою метою та на чию користь.

Інших доказів, які б могли поставити під сумнів результати підрахунку голосів позивачем не надано і в суді не встановлено, тому підстави для визнання нечинним та скасування рішення Старокутської сільської виборчої комісії відсутні.

Позивачем суду не було надано ніяких доказів, щодо наявності порушень, які могли суттєво вплинули на результати виборів та ним не вжито відповідних дій передбачених чинним законодавством України щодо фіксації даних порушень.

Суд, звертає увагу на те, що висновок про наявність сумнівів щодо результатів підрахунку голосів виборців територіальною виборчою комісією здійснюється лише за наявності доказів відповідно оформлених актів, складеними уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Таким чином за результатами розгляду справи не здобуто доказів вчинення відповідачем порушень законодавства при підрахунку голосів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, як встановлено ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, згідно вимог ст. 94 та ч. 9 ст.172 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 79, 83 Закону України «Про місцеві вибори», ст. 71, 158-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старокутської сільської виборчої дільниці с. Старі Кути Косівського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Старокутська територіальна виборча комісія, ОСОБА_4, про визнання нечинним дії виборчої комісії щодо підрахунку голосів та рішення виборчої комісії про результати виборів, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тюдівська Косівського району Івано-Франківської області на користь держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 31210206700266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 487,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції..

Суддя: Б.В. Сабадах