Ухвала суду № 53221070, 02.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9442/15 Справа № 201/14373/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року ПАТ КБ "Правекс - Банк" подана 02 жовтня 2015 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 23), тобто після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку на її оскарження.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проаналізувавши доводи, викладені позивачем у заяві (а.с. 15 - 16) в обґрунтування підстав пропуску встановленого цивільним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, які полягають в тому, що даний процесуальний строк апелянтом пропущений у зв'язку з тим, що представнику ПАТ КБ "Правекс - Банк" потрібен був певний час для погодження з керівництвом банку питання наявності підстав для оскарження ухвали суду першої інстанції, що і призвело до направлення апеляційної скарги поштою лише 02 жовтня 2015 року суддя, враховуючи факт отримання представником ПАТ КБ "Правекс - Банк" оскаржуваної ухвали 23 вересня 2014 року, що вбачається з доводів самої апеляційної скарги, приходить до висновку про неповажність підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ніж вказані в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, доданої до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач