Рішення № 53221043, 06.11.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4906/15-ц

2/215/2085/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевській М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

01.09.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та просить стягнути заборгованість за договором в сумі 17488 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування вказує, що згідно договору № 008-Z/012431 від 26.03.2013року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого виписку, Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26251255089980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681111298 про що отримано відповідну розписку.

26.03.2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 010-053140/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4599 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних, з кінцевим терміном повернення в строк до 27.03.2016 року.

Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.03.2013року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 008-Z/012431 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого виписку, згідно якого Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26251255089980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681111298 а.с. 6-10.

26.03.2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 010-053140/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4599 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних, з кінцевим терміном повернення в строк до 27.03.2016 року а.с. 11-14.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредити та відсотки за його користування не сплатив, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 010-053140/13-00938-вкл-к від 26.03.2013 року станом на 08.05.2015 року - а.с.15, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 17488 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1491 грн. 50 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3053 грн. 53 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 8479 грн. 61 коп., пені за порушення сплати кредиту в сумі 4464 грн. 26 коп., які до теперішнього часу ОСОБА_1 не сплатив.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.525,526,530,629 ЦК України, відповідно норм яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова відвиконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.1049,1050,1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту Банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідачем не виконуються умови договору, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 010-053140/13-00938-вкл-к від 26.03.2013 року в сумі 17488 грн. 90 коп.

Крім того, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 525,526,530,629, 1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер - 2653912939/, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором № 010-053140/13-00938-вкл-к від 26.03.2013 року в сумі 17488 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1491 грн. 50 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3053 грн. 53 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 8479 грн. 61 коп., пені за порушення сплати кредиту в сумі 4464 грн. 26 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., всього 17732 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

суддя: