Ухвала суду № 53220877, 05.11.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6492/15-ц

2/214/3317/15

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по даній справі представник позивача не зявився повторно, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача про час та місце розгляду справи 15 жовтня 2015 року був повідомлений належним чином, що вбачається з його клопотання (а.с.34). Однак до суду не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання або заяв про слухання справи за його відсутності, до суду не подав.

Представник позивача про час і місце розгляду справи 5 листопада 2015 року також був повідомлений належним чином, що вбачається з його клопотання (а.с.39). Однак до суду не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання або заяв про слухання справи за його відсутності, до суду не подав. Зазначені клопотання про проведення судового засіданні в порядку відеоконференції (а.с.34, 39) не містять прохання проводити судове засідання за відсутності представника позивача. Суд приходить до переконання, що за відсутності заяви представника відповідача про розгляд справи за відсутності позивача, суд не мав підстав проводити судове засідання, під час якого мав би можливість вирішити питання про проведення розгляду справи у порядку відеоконференції.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як позивач не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 169, 207 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов