Ухвала суду № 53220701, 03.11.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2328/15-ц

Номер провадження 2/184/831/15

03.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту №11341523000 від 29.04.2008 р. недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту №11341523000 від 29.04.2008 р. недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу суддя відкриває провадження у цивільній справі, відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до встановлених Закону України "Про судовий збір" від08.07.2011№3674-VI.

Згідно редакції Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, п. 7 ч. 1 ст. 5 було передбачено, що від сплати судового збору звільнялись державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно викладеної редакції від 01.09.2015 року ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, яка передбачає пільги щодо сплати судового збору позивачі при зверненні до суду щодо захисту прав споживачів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях не звільняються.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, у

разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то згідно зіст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст..119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днівз дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, ст.121ч.1ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту №11341523000 від 29.04.2008 р. недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунутизазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2