Вирок № 53220517, 30.10.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6932/15

№ 1-кп/183/846/15

В И Р О К

іменем України

30 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Олійника А.В.,

секретаря - Бабенко Л.М.,

за участю прокурора - Мельник О.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12015040350001293 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, в.о. директора Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення № 45-КП від 02.09.2015 голови Дніпропетровської обласної ради - ОСОБА_2 з 14 вересня 2015 року призначено виконуючим обов'язки директора Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» код ЄДРПОУ 03188300 ( далі - КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР») розташованого за адресою: вул. Північна 36, с. Панасівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області строком на 2 місяці.

Таким чином, ОСОБА_2 виконує обов'язки організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою та має доступ як керівник КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР» до службових осіб управління праці та соціального захисту Дніпропетровської обласної ради.

24 липня 2015 року до ОСОБА_2 звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням про сприяння тимчасовому поміщенню бабусі ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР», усвідомлюючи, що його дружнє спілкування з посадовими особами управління праці та соціального захисту Дніпропетровської обласної ради можливо використати для досягнення мети ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 погодився на пропозицію останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.07.2015 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що згодний допомогти вирішити питання про надання ОСОБА_6 путівки, поліпшення умов її проживання та покращений догляд у КЗ «Панасіський геріатричний пансіонат», при цьому його сприяння буде коштувати 2 500 гривень. 500 гривень ОСОБА_2 вимагав заплатити одразу для бронювання місця, а 2 000 гривень заплатити після того, як будуть зібрані всі документи, необхідні для отримання путівки.

Таким чином, в процесі спілкування ОСОБА_2 досяг домовленості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу йому неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на працівників управління праці та соціального захисту Дніпропетровської обласної ради.

28 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знов зустрілися з ОСОБА_2 в його службовому кабінеті, де передали йому частку обговореної раніше суми, а саме 500 грн. для бронювання місця для ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впевнились, що ОСОБА_2 вимагає від них неправомірну винагороду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тому 28.07.2015 року вони звернулися до 6-го міжрайонного відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де повідомили про факт вказаний факт.

24 вересня 2015 року в службовому кабінеті розташованому за адресою: вул. Радянська 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області за участю понятих проведено огляд добровільно наданих ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 2 200 грн. Під час огляду використовувався хімічний препарат «Промінь 1» з метою помітки вказаних вище грошових коштів.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2 під час зустрічі домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зустріч для передачі обговореної раніше суми неправомірної винагороди за здійснення ним впливу на працівників управління праці та соціального захисту Дніпропетровської обласної ради в сумі 2000 грн. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що додатково для компенсації його особистих витрат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні передати йому ще 200 грн.

Погодившись з вимогами ОСОБА_2, виконуючи умови попередньої домовленості та на вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.09.2015 року приблизно о 16:30 годині зустрілися з ОСОБА_2 поблизу кав'ярні «Сhocolate», розташованої по вул. Сучкова, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де передали ОСОБА_2 неправомірну винагороду в розмірі 2 200 грн. за вплив на прийняття позитивного рішення в його інтересах посадовою особою управління праці та соціального захисту Дніпропетровської ОДА, а саме виділення путівки для поміщення ОСОБА_5 до КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР».

24.09.2015 року приблизно о 16:50 годин слідчим Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області спільно з працівниками сектору УПЗСЕ був затриманий при одержанні неправомірної винагороди директор КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР» ОСОБА_2 На виконання вимоги ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу кав'ярні «Сhocolate» розташованої по вул. Сучкова, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в ході проведення якого на тротуарній плитці було виявлено носову хустинку біло-синього кольору та грошові кошти в сумі 2 000 грн., купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 2 штуки, номіналом 200 грн. в кількості 2 штуки та номіналом 100 гривень в кількості 6 штук, серія та номери яких співпали з серією та номером грошових коштів, зазначених в протоколі огляду від 24 вересня 2015 року. Під час особистого обшуку ОСОБА_2, як затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, з правої кишені сорочки останнього було вилучено чохол сірого кольору з документами на автомобіль та грошові кошти в сумі 200 грн., серії та номери яких співпали з серією та номером купюр, зазначених в протоколі огляду від 24 вересня 2015 року. Також при проведенні особистого обшуку ОСОБА_2, було проведено змиви з рук останнього та змив з правої кишені брюк ОСОБА_2

Після оформлення грошових коштів та змивів у відповідності з вимогами закону, в приміщенні кав'ярні «Сhocolate» при освітленні даних грошових коштів та змивів ультрафіолетовою лампою, вони світилися жовто - зеленим кольором, відповідно до висновку експерта № 70/12-2554 від 19 жовтня 2015 року на ватних тампонах змивами з рук ОСОБА_2, на ватному тампоні з правої кишені брюк ОСОБА_2, на хустинці ОСОБА_2, на аркуші паперу зі зразками люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, які мають між собою спільну родову приналежність.

У підготовчому судовому засіданні між прокурором та ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості. Прокурор та обвинувачений узгодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зі спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 2200 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання між ним та ОСОБА_2

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з'ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам Розділу VI КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 встановленою та його дії кваліфікуються як одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні матір похилого віку, страждає тяжким захворюванням - гіперхвороба 2, 3 ступеня ризик А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2015 року між старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_2.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 гривень зі спеціальною конфіскацією грошових коштів у сумі 2200 гривень у власність держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт накладений відповідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року на: грошові кошти в сумі 8502 гривень, а саме 14 купюр номіналом 500 гривень - серія та номер: БР1393872, АА2693087, ВИ1694669, ВБ1933191, ЗГ5534192, ВБ4980757, ВВ5267990, ВР4437330, ВЗ3284628, СЖ6101718, ВХ4774548, ВД6580687, ЛЗ3680731, СБ5976068, 6 купюр номіналом 200 гривень - серія та номер: ЗВ7760333, ЗБ6953639, КГ4292673, ЕЕ3271022, ЕЗ5302770, ЗБ9660272, 6 купюр номіналом 50 гривень - серія та номер: КФ9549702, КЕ9617628, ПЗ5978820, ПВ3423901, РА0827150, ТИ7906530, 1 купюра номіналом дві гривні - серія та номер: РЖ5805491, мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia N79», IMEIНОМЕР_2, ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G580» S\n WB 11239380.

Грошові кошти в сумі 8502 гривень, а саме 14 купюр номіналом 500 гривень - серія та номер: БР1393872, АА2693087, ВИ1694669, ВБ1933191, ЗГ5534192, ВБ4980757, ВВ5267990, ВР4437330, ВЗ3284628, СЖ6101718, ВХ4774548, ВД6580687, ЛЗ3680731, СБ5976068, 6 купюр номіналом 200 гривень - серія та номер: ЗВ7760333, ЗБ6953639, КГ4292673, ЕЕ3271022, ЕЗ5302770, ЗБ9660272, 6 купюр номіналом 50 гривень - серія та номер: КФ9549702, КЕ9617628, ПЗ5978820, ПВ3423901, РА0827150, ТИ7906530, 1 купюра номіналом дві гривні - серія та номер: РЖ5805491, мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia N79», IMEIНОМЕР_2, ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G580» S\n WB 11239380 - повернути за належністю ОСОБА_2

Речові докази:

- аркуш формату А4 на якому викладено скаргу на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації на керівництво КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути голові Дніпропетровської облдержадміністраці;

- носова хустинка біло-синього кольору, яка опечатана в поліетиленовий пакет, змив з правого карману штанів ОСОБА_2, який опечатано в паперовий конверт білого кольору, контрольний зразок хімічного препарату «Промінь 1», який опечатано в паперовий конверт білого кольору, змив з правої руки ОСОБА_2, який опечатано в паперовий конверт білого кольору, змив з лівої руки ОСОБА_2, який опечатано в паперовий конверт білого кольору, контрольний зразок вати, який опечатано в паперовий конверт білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського МВ - знищити;

- аркуш паперу формату А4 на якому зазначено перелік документів, які необхідно надати до будинку-інтернату разом з путівкою, посадова інструкція директора КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР» на 3 аркушах, посадова інструкція директора Панасівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів системи соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації на 2 аркушах, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути керівництву КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР»;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo G580» S\n WB 11239380, який зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського МВ - повернути за належністю ОСОБА_2;

- технічний паспорт на автомобіль «Mitsubishi Outlender», д/нНОМЕР_3, чохол сірого кольору, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_4, талон НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2, 3 фотокартки розміром 3х4 см ОСОБА_2, 5 візитних карток, 4 листка із записами, 3 квитанції, товарний чек, шкіряний гаманець чорного кольору, 4 картки «ПриватБанк», 7 дисконтних карток, 2 картки (ікони), 2 фотознімки із зображенням жінки, 6 візитних карток (типу візиток), грошові кошти в сумі 50 євро серія Х17193501272 у розірваному на 2 частини вигляді, які передані на зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя А.В. Олійник