Рішення № 532205, 22.03.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р. Справа № 02/1344

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Федоренко В.М. - за довіреністю, відповідача: Рашова С.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом державного підприємства «Черкаський обласний радіотелевізійний передавальний центр»

до Черкаської обласної державної телерадіокомпанії України

про стягнення заборгованості в сумі 28 606 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення із відповідача 28 606 грн. 70 коп. боргу за надані послуги зв’язку відповідно до договору про надання послуг зв’язку по каналах розповсюдження та технічних засобах позивача від 15.01.2004 року № 7-04.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у заявленій сумі, просив його задовольнити та стягнути із відповідача заявлену суму.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 8 084 грн. 84 коп., наявність даної суми заборгованості пояснив неузгодженістю організаційних дій по оформленню належної документації для оплати послуг позивача.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Державне підприємство “Черкаський обласний радіотелевізійний передавальний центр” (далі –позивач, «ОРТПЦ») в особі директора Загоруя Г.І. та Черкаська обласна державна телерадіокомпанія України (далі –відповідач, «ОДТРК») в особі генерального директора Калініченко М.М. уклали 15 січня 2004 року договір № 7-04 про надання послуг зв’язку, за умовами якого позивач надавав відповідачу послуги зв’язку по каналах розповсюдження та технічних засобах «ОРТПЦ»та послуги по експлуатації та обслуговуванню технічних засобів «ОДТРК»для трансляції ТВ і РВ програм телестудії «Рось» та програм інших студій, закуплених ОДТРК, по мережі обласного мовлення.

В пункті 3.1. договору сторони погодили, що рахунки за надані послуги відповідач сплачує щомісячно на суму наданих послуг, що перевищує суму держзамовлення.

Позивачем заявлено позов на суму 28606,70 грн., в яку позивач включив борг за листопад 2004 року в сумі 8089,85 грн. та 20521,86 грн. боргу за попередні періоди, яка за його твердженням помилково не була включена до позову у справу № 12/3789.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 25.11.2004 року у справі № 12/3789 із Черкаської обласної державної телерадіокомпанії України на користь Черкаського обласного радіотелевізійного передавального центру стягнуто заборгованість в сумі 103191,48 грн. за січень-жовтень 2004 року, а в частині вимог про сплату боргу за ІV квартал 2003 року позивач відмовився від позову в зв’язку з відсутністю у нього належних доказів на підтвердження боргу за вказаний період. Тобто, питання стягнення заборгованості по жовтень 2004 року включно вирішене в установленому законом порядку.

Виходячи із викладеного, суд вважає безпідставною і не підтвердженою належними доказами вимогу позивача про стягнення 20521,86 грн. боргу за попередні періоди.

Надання позивачем послуг у листопаді 2004 року на суму 8089,85 грн. підтверджується актом по виконанню послуг зв’язку від 08.12.2004 року, визнається відповідачем.

Оскільки в грудні 2004 року фактично було сплачено коштів на 5 грн. більше необхідної суми, тому борг відповідача перед позивачем за надані в листопаді 2004 року послуги складає 8084 грн. 85 коп., що підтверджується відповідачем у відзиві на позов та представником відповідача у судовому засіданні.

За своєю правовою природою договір від 14.04.2006 року є договором про надання послуг. Згідно статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не спростував встановлені факти щодо наявності боргу в сумі 8084,84 грн., не подав суду доказів виконання ним своїх зобов’язань за договором та проведення розрахунку із позивачем, тому суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в сумі 8084 грн. 85 коп. такою, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на сплату державного мита в мінімальній сумі 102 грн. та 33 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково..

Стягнути з Черкаської обласної державної телерадіокомпанії України (18236, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 35/1, ідентифікаційний код 02841577) на користь державного підприємства «Черкаський обласний радіотелевізійний передавальний центр»(18009, м. Черкаси, вул. Пальохи, 2, ідентифікаційний код 01190059) борг в сумі 8 084 грн. 85 коп., 102 грн. витрат на сплату державного мита, 33 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко