№ 201/4242/15 ц
провадження 2/201/1632/2015
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Омега Банк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору недійсним, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, призначене судове засідання, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність підпису позивача на додатковій угоді до спірного кредитного договору, укладеного з відповідачем.
Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням обставин у справі і просив в його задоволенні відмовити, вважаючи спірний договір дійсним.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 57 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказанних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
1.Чи виконано підпис в графі «підпис Позичальника» в Додатковій угоді № 2 від 07 липня 2011 року до кредитного договору № 025/0408/71-099 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.
Витрати покласти на позивача ОСОБА_1.
Суддя -
Судове рішення № 53219749, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/4242/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: