Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
Справа № 2-4331/2010
У Х В А Л А
12 березня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі: Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ „Технобудекспорт про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ „Технобудекспорт про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження, відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.
26.06.2009р. дану цивільну справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк.
10.12.2009р. від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява , згідно якої вона повідомила, що Ковельським міськрайонним судом Волинської області 01.07.2009р. винесено рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ „Технобудекспорт про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в свою чергу є предметом розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.
Суд, ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_4, та з огляду на те, що в іншому суді на розгляді знаходиться цивільна справа про той самий предмет і з тих самих підстав, вважає за можливе на підставі п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ „Технобудекспорт про стягнення заборгованості.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати прийняті суддею Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ „Технобудекспорт.
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ „Технобудекспорт про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ „Технобудекспорт скасувати в повному обсязі.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, в ВДВС за місцем проживання відповідачів та Дніпропетровській філії Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32)
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дати проголошення ухвали .
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачі:
ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1, 45000 Волинська обл., м. Ковель, вул. О.Тихого буд. 14)
ОСОБА_3 ( код -НОМЕР_2, АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (код НОМЕР_3, 45000 Волинська обл., м. Ковель вул. Н.Яремчука буд.32)
ОСОБА_5 ( код НОМЕР_4, 45100 Волинська обл., м. Рожище, вул. Коперніка буд. 10)
ТОВ „Технобудекспорт ( код 33451468, 45000 Волинська обл., м. Ковель б-р Лесі Українки)
ТОВ Українське фінансове агентство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Н. В. Ткаченко
Судове рішення № 53219303, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4331/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: