Ухвала суду № 53217885, 05.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №227/3661/14-ц Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.

Провадження №22-ц/791/1328/15 Доповідач: Стародубець М.П.

Категорія 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним вище позовом. Зазначаючи, що 09 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 49 728 дол. США під 15,49% річних з кінцевим терміном повернення до 09 вересня 2037 року.

Того ж дня банк уклав окремі договори поруки з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за якими кожна з вказаних фізичних осіб поручилися перед кредитодавцем за належне виконання позичальником своїх кредитним зобов'язань в повному обсязі солідарно з останнім.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 допустив порушення кредитної дисципліни, внаслідок чого у нього станом на 04 липня 2014 року виникла заборгованість в сумі 21 220,18 дол. США, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заборгованість в розмірі 61 430,52 грн. та 16 032,28 дол. США, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням від 24 березня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами по даній справі, стягнувши по 837,56 грн. судового збору з кожного з відповідачів.

06 травня 2015 року місцевий суд ухвалив додаткове рішення, яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15 липня 2015 року, відмовив в задоволенні позовних вимог банку про стягнення кредитної заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду від 24 березня 2015 року скасувати із закриттям провадження у справі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача й осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №804/6/09/2008/840к/188, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі у сумі 49 728 дол. США під 15,49% річних строком користування до 09 вересня 2037 року.

Умовами вказаного правочину сторони також погодили строки і порядок повернення кредиту, сплати процентів й інших передбачених договором платежів, визначили взаємні права та обов'язки, а також відповідальність за порушення досягнутих домовленостей.

Того ж дня банк уклав окремі договори поруки з ОСОБА_7, ОСОБА_8, за якими кожна з вказаних фізичних осіб поручилася за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитною угодою в повному обсязі як солідарний боржник.

Крім того, в забезпечення своїх кредитних зобов'язань ОСОБА_5 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно згідно договору іпотеки, укладеному 09 вересня 2008 року.

Оскільки позичальник допустив порушення кредитної дисципліни у нього станом на 04 липня 2014 року виникла заборгованість перед кредитодавцем у вказаному в позові розмірі, що складалася з певних позицій.

У зв'язку з цим банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та осіб, які надали поручилися за належне виконання ним своїх зобов'язань, про стягнення кредитної заборгованості у повному розмірі.

Вказана позовна заява була направлена до суду поштовою кореспонденцією 23 липня 2014 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому вважається такою, що подана саме у цей день.

01 серпня 2014 року, тобто вже після звернення банком до суду, ОСОБА_5 погасив прострочену заборгованість по кредиту, а 10 листопада 2014 року останній достроково повернув кредиту повному обсязі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.38 Постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі, якщо позивач не підтримає своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необхідність покладення на ОСОБА_5 обов'язку частково відшкодувати банку судовий збір, сплачений останнім в при подачі позовної заяви, а саме в розмірі 1/3 частини від суми цього збору.

Рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалено правильно, у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

В решті ухвалене судом рішення щодо прав та обов'язків інших осіб, які не уповноважували апелянта представляти їх інтереси в суді в цій справі, колегією суддів за правилами ст. 303 ЦПК України не переглядалося.

Керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судового збору у розмірі 837 грн. 65 коп. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: