Ухвала суду № 53217776, 03.11.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 667/4634/15-ц Головуючий в 1 інстанції Черниш О.Л.

Номер провадження: 22ц/791/2912/15 Доповідач Орловська Н.В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В. Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначив, що відповідачка на підставі кредитного договору, укладеного 21.04.2011р. отримала кредит в розмірі 6887 грн. на споживчі цілі строком на 19 місяців зі сплатою відсотків 0,01% на рік і платою за обслуговування кредиту в розмірі 3,42% його залишку на місяць. Моментом погашення кредиту є день зарахування коштів на рахунок кредитора в повному обсязі, але станом на 08.05.2015р. позичальник зобов'язання не виконує, а тому просить стягнути суму боргу 10398,38 грн., із яких борг за кредитом - 6159,20 грн., відсотки - 0,41 грн., комісія - 4238,77 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3575,84 грн., та на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки суд неправомірно застосував позовну давність по зобов'язаннях, кінцевий строк виконання встановлений п.2-2 договору до часу зарахування на розрахунковий рахунок Кредитора повної суми заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено письмовими доказами, що на підставі, укладеного сторонами кредитного договору від 21.04.2011р. відповідачка отримала строковий кредит в розмірі 6887 грн. на 19 місяців із кінцевим строком його повернення 20.11.2012р.

Крім того, умовами п.2.9 Договору встановлено, що позичальник сплачує щомісяця 599 грн. на погашення кредиту, а кредитор спрямовує ці кошти на погашення боргу за встановленою у п. 2.12 черговістю. Також сторони погодили графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору де визначений строк і розмір внесків у продовж дії кредитного договору від часу отримання кредиту до визначеного договором кінцевого терміну його повернення.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позичальник сплатила обумовлені договором щомісячні платежі лише в травні та червні 2011р., починаючи з липня 2011р. відповідач порушує кредитні зобов'язання, про що позивачеві відомо із часу прострочення чергового платежу, як це вбачається із наданого Банком розрахунку.(а.с.10).

Вказані обставини відповідач не заперечує. При цьому зазначає, що судом неправильно визначений кінцевий строк дії кредитного договору та час виникнення у позивача права стягнення заборгованих сум.

За визначенням ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, встановлена ст. 257 цього Кодексу, складає три роки, а ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог, в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг строку позовної давності, згідно ст. 253 ЦК України, починається з наступного дня після календарної дати або настання події з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг строку позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. (ч.1,5 ст. 261 ЦК України).

Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові згідно ч.4 ст. 267 цього Кодексу, за умови, що про застосування строку позовної давності заявлено стороною у спорі до винесення судом рішення, як це передбачено ч.3 цієї ж статті.

В ході розгляду справи судом першої інстанції відповідачка заявила про застосування строку позовної давності до щомісячних платежів, про стягнення яких просить позивач поза межами трирічного строку. (а.с.29).

Враховуючи, що початок перебігу строку позовної давності суд правомірно визначив від моменту порушення відповідачкою зобов'язання по сплаті чергового платежу у липні 2011р., а із позовом про стягнення частини кредиту, яка мала бути повернута у строк від липня 2011р. по 16 червня 2012р., Банк звернувся із пропуском строку позовної давності, про застосування якого просила відповідачка, суд дійшов правомірного висновку про стягнення заборгованих сум за період з червня по листопад 2012р. в розмірі визначеному судом, що узгоджується із нормами ст. 1048, 1054 ЦК України та правовими висновками Верховного Суду України викладеними у постанові від 29.10.2014р. № 6-169цс14.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування ухваленого судом рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: