Ухвала суду № 532176, 29.03.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа № 01-18/96.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Фасад”, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргос”, м. Луцьк

про стягнення 6 043 грн. 13 коп.

Встановив : в порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29 березня 2002 року розмір оплати з 08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. в т. ч. ПДВ 19 грн. 67 коп. для всіх позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000. Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

До позовної заяви № б/н від 21.03.2007 року додано платіжне доручення

№ 131 від 28.03.2006 року про перерахування 118 грн. 00 коп. на

р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк універсальний”, м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57 ГПК України в позовній заяві не викладені обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , не зазначені та не додані докази на підтвердження позовних вимог (обставини та докази щодо підстав виникнення зобов’язання між сторонами). Так, відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Обставини щодо виникнення зобов’язання відповідача по оплаті виконаних робіт, підстав виникнення такого зобов’язання в позовній заяві не викладені. Докази на їх підтвердження (докази звернення з вимогою про перерахування коштів) не зазначені і не додані.

Крім того, в позовній заяві не зазначені та до заяви не додані докази виконання робіт позивачем для відповідача (акти виконаних робіт тощо). До позовної заяви доданий акт здачі – прийняття робіт № РН-0000015 від 31.03.2004р. про те, що позивачем були виконані роботи для ПФ «Скорпіон – Сервіс».

Згідно п. п. 3, 10 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. п. 3, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву з матеріалами на 8 аркушах повернути позивачу, в т. ч. платіжні доручення № 130 від 28 березня 2007 року на сплату держмита та

№ 131 від 28 березня 2007 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Кравчук А.М.