Справа №591/3466/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/2159/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 45
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 листопада 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Сумської міської ради «Сумижитло»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року
у справі за позовом комунального підприємства Сумської міської ради «Сумижитло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову комунального підприємства Сумської міської ради «Сумижитло» (далі - КП СМР «Сумижитло») відмовлено.
Вказане рішення КП СМР «Сумижитло» оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 18 травня 2015 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12 лютого 2015 року і ставка судового збору за вимогою майнового характеру складала 243,60 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2015 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII і становить 1218 грн.).
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 267,96 грн. (110% від 243,60 грн.).
Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 267,96 грн. за наступними платіжними реквізитами:
КБКД - 22030001
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу:
*;101; ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за позовом КП СМР «Сумижитло»,Апеляційний суд Сумської області
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу комунального підприємства Сумської міської ради «Сумижитло» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року в даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію ухвали направити комунальному підприємству Сумської міської ради «Сумижитло» (т. 2 а.с. 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Судове рішення № 53216763, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 06.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/3466/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: