Рішення № 53216488, 29.10.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4634/15-ц

Провадження № 2/577/1546/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 6834 грн 99 коп заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір на суму 1700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік.

14.09.2015 р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просив стягнути з відповідача 6834,99 грн заборгованості за кредитним договором (а.с.4,5).

Обгрунтовуючи вимоги тим, що оскільки відповідач зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просив з нього стягнути 6834,99 грн, які складаються з 1792,42 грн заборгованості за кредитом, 2680,90 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 1560 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 301,67 грн. штрафу (процентної складової).

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 3)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 45, 48).

Суд дійшов висновку за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 05.07.2012 р. між банком і ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у національній валюті України - 1700 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування відновлюваною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду (55 днів) у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7)

Згідно представленого розрахунку, станом на 31.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором від 05.07.2012 р. становить 6834,99 грн, яка складається з 1792,42 грн заборгованості за кредитом, 2680,90 грн заборгованості за процентами, 1560 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 301,67 грн. штрафу (процентної складової) (а.с 6).

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 6834,99 грн, а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 1218 грн витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, Конотопського району, С.Жовтневе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серіїї НОМЕР_2, вид. 18.03.2011 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 05.07.2012 р. станом на 31.07.2015 р. 1792,42 грн заборгованості за кредитом, 2680,90 грн заборгованості за процентами, 1560 грн заборгованості за пенею та комісією, 500 грн штрафу (фіксована частина), 301,67 грн. штрафу (процентної складової), а загалом 6834 (шість тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, Конотопського району, С.Жовтневе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серіїї НОМЕР_2, вид. 18.03.2011 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.