Ухвала суду № 53216206, 27.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5290/15

Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ дольових часток,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з названим позовом, який в подальшому уточнила та просила суд виділити ОСОБА_3 у натурі 29/100 частин домоволодіння НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності; припинити право приватної спільної часткової власності та визнати право приватної власності за ОСОБА_3 на 29/100 частин вищевказаного домоволодіння.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ дольових часток - задоволений.

Виділено та визнано право приватної власності за ОСОБА_3 у натурі 29/100 частин домоволодіння НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, що складає 295,40 м2 від загальної площі земельної ділянки, можливий при умові наступного: виділення частини земельної ділянки площею 246,30 м2 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка); виділення частини земельної ділянки площею 49,10 м2 - для ведення городництва, садівництва тощо (Класифікація видів цільового призначення земель, затверджено Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. N548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01.11.2010 р. за № 1011/18306); того, що огорожа №2 знаходиться у спільному користуванні співвласників домоволодіння або, якщо огорожа №2 перебуває у власності одного із співвласників домоволодіння - виплати йому компенсації за частину огорожі №2 довжиною 6,0 м., яку пропонується виділити ОСОБА_3 при запропонованому варіанті виділу земельної ділянки (при необхідності).

Межі земельної ділянки площею 246,30 м2, яку пропонується до виділу ОСОБА_3, описуються наступним чином (див. Додаток №3 до даного висновку, відображено жовтим кольором): Від початкової точки 1 по прямій лінії на відстані 0,52 м. до точки 2; далі з незначним відхиленням вправо по прямій лінії на відстані 3,25 м. до точки 3; далі з незначним відхиленням вліво по прямій лінії на відстані 4,76 м. до точки 4; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,30 м. до точки 5; далі по прямій лінії на відстані 30,26 м (4,80 м + 12,68 м + 12,78 м) до точки 8; з наступним поворотом вправо з відступом на 1,0 м. від гаражу літ. "Е" по прямій лінії на відстані 6,78 м до точки 9; з наступним поворотом вправо з відступом на 2,0 м. від житлового будинку літ. "Л"по прямій лінії на відстані 8,70 м до точки 10; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м. до точки 11; з наступним поворотом вправо з відступом на 1,0 м. від огорожі №8 по прямій лінії на відстані 2,27 м. до точки 12; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,18 м. до точки 13; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,21 м. до точки 14; з наступним поворотом вправо вздовж осьової лінії стіни житлового будинку літ. "К" по прямій лінії на відстані 10,06 м. до точки 15; далі з незначним відхиленням вліво по прямій лінії на відстані 8,51 м. до початкової точки 1.

Межі земельної ділянки площею 49,10 м2, яку пропонується до виділу ОСОБА_3, описуються наступним чином (див. Додаток №3 до даного висновку, відображено кольором): від початкової точки 16 по прямій лінії на відстані 5,79 м. до точки 17; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,20 м. до точки 18; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,0 м. до точки 19; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,89 м. до точки 20; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,35 м. до точки 21; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,43 м. до початкової точки 17.

Припинено право приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 на виділену земельну ділянку.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ дольових часток - задоволено.

Внесено доповнення до резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ дольових часток, включивши до резолютивної частини рішення суду доповнення, а саме вказати «Виділи ОСОБА_3 в натурі 29/100 часин домоволодіння НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності, яке складається з частини житлового будинку під літерою «К», що складається з: 2-1 коридор (6,6 кв.м.), 2-2 житлова (21,1 кв.м.), 2-3 кладова (1,1 кв.м.), 2-4 санвузол (3,4 кв.м.), 2-5 кухня (12,2 кв.м.), 2-І сходи (2,7 кв.м.), 2-6 коридор (7,9 кв.м.), 2-7 житлова (11,1 кв.м.), 2-8 житлова (11,1 кв.м.), 2-9 житлова (17,8 кв.м.), 2-ІІ сходи (3,1 кв.м.), загальною площею 98,1 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., огорожа №5.

Припинено право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 29/100 часин домоволодіння НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке складається з частини житлового будинку під літерою «К», що складається з: 2-1 коридор (6,6 кв.м.), 2-2 житлова (21,1 кв.м.), 2-3 кладова (1,1 кв.м.), 2-4 санвузол (3,4 кв.м.), 2-5 кухня (12,2 кв.м.), 2-І сходи (2,7 кв.м.), 2-6 коридор (7,9 кв.м.), 2-7 житлова (11,1 кв.м.), 2-8 житлова (11,1 кв.м.), 2-9 житлова (17,8 кв.м.), 2-ІІ сходи (3,1 кв.м.), загальною площею 98,1 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., огорожа №5.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 29/100 часин домоволодіння НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке складається з частини житлового будинку під літерою «К», що складається з: 2-1 коридор (6,6 кв.м.), 2-2 житлова (21,1 кв.м.), 2-3 кладова (1,1 кв.м.), 2-4 санвузол (3,4 кв.м.), 2-5 кухня (12,2 кв.м.), 2-І сходи (2,7 кв.м.), 2-6 коридор (7,9 кв.м.), 2-7 житлова (11,1 кв.м.), 2-8 житлова (11,1 кв.м.), 2-9 житлова (17,8 кв.м.), 2-ІІ сходи (3,1 кв.м.), загальною площею 98,1 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., огорожа №5» та визнати і визначити вказане майно як самостійну одиницю.

Не погоджуючись з вказаними додатковим рішеннями, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України додаткове рішення є невід'ємною частиною основного рішення й обидва вони складають єдиний акт застосування права до спірних правовідносин.

Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови №14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Враховуючи, що основне рішення, яке було підставою для ухвалення оскаржуваного додаткового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було скасовано на підставі ст. 309 ЦПК України, а саме: у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ дольових часток було відмовлено, тому додаткове рішення, в якому вказано щодо визначення розподіленого домоволодіння в самостійну одиницю, на підставі п.п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ дольових часток - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова