Рішення № 5321620, 08.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
08.09.2009
Номер справи
2-4362/09
Номер документу
5321620
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-4362/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 46670,92 грн. заборгованості за кредитним договором № 49.54/14/08-КМК від 24.04.2008 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, також стягнути пеню, штраф та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити та розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №№ 49.54/14/08-КМК, згідно якого відповідачу було надано кредит в межах загальної суми 50000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 25 % річних, строком до 23.04.2009 року включно згідно п.4.4. зазначеного договору (а.с.13).

Згідно заяви про видачу готівки № 1056_2 від 24.04.2007 року (а.с.17), банк свої зобов»зання виконав та видав відповідачу суму в розмірі 50000 грн.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, відповідач зобов»язався погашати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку, у відповідності до графіку, встановленого цим пунктом.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення, понад 10 календарних днів у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. п. 5.3, 5.7 кредитного договору позивач має право у випадку порушення умов договору стягнути всю суму кредиту, заборгованості по кредиту та відсотках, нарахованих за фактичний строк користування кредитними коштами, та нараховану пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань.

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.06.2009 року становить 46670, 92 грн., в тому числі: 22 207,74 грн. заборгованість по кредиту; 2355,90 грн. заборгованість по відсотках; 2120,31 грн. сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 19986,97 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 717,00 грн. судових витрат, а саме: 467,00 грн. у відшкодування судового збору та 250,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, б-р Дружби народів, 38, МФО 300863, код за ЄДРПОУ 21666051) 46670 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором та 717(сімсот сімнадцять) грн. 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 5321620 ?

Документ № 5321620 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 5321620 ?

Дата ухвалення - 08.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5321620 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5321620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 5321620, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 5321620, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.09.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 5321620 відноситься до справи № 2-4362/09

Це рішення відноситься до справи № 2-4362/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5321619
Наступний документ : 5323227