Ухвала суду № 53216188, 04.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8911/15

Головуючий у першій інстанції Швець В. М.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Повторним заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в розмірі 136358 грн. 73 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.

На повторне заочне рішення суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_5 сплачено судовий збір у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) при цьому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року була залишена без руху, йому наданий строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для усунення вказаних недоліків щодо змісту апеляційної скарги та надання апеляційному суду доказів сплати судового збору в оригіналі.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_5 отримав 10.07.2015 р. (л.с. 185), крім того, представник ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали наручно 27.10.2015 року (л.с. 186), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

ОСОБА_5 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

За правилами, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, при встановленні, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П Заїкін