Ухвала суду № 53215661, 03.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/7580/2012

Провадження № 6/520/629/15

УХВАЛА

03.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Маломуж А.І.

при секретарі Булановій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання зобовязань за рішенням.

Державний виконавець Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні у Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1512/7580/2012 від 16.05.2013 року, виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 1230162,32 грн.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Проте в матеріалах виконавчого провадження відсутні запити про наявність рухомого та нерухомого майна, та доходів у боржника. Виконавче ж провадження відкрито 16.07.2015 року. Таким чином суд приходить до висновку, що інформацію про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, в межах даного виконавчого провадження не отримано.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Заборона виїзду за кордон-є одним із найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вільний вибір місця проживання.

Так, в матеріалах справи відсутні акти про вихід за місцем проживання та реєстрації боржника державним виконавцем та відомості про його сповіщення про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем не додано жодного доказу, який би свідчив про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду та в матеріалах справи не міститься даних, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду, шляхом залишення території України.

Крім того, державним виконавцем не надано переконливих доказів того, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ним вжито усіх заходів, передбачених цим Законом для примусового виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, а також відсутність документів, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій (запити з Державної фіскальної служби, КП БТІ ОМР, Реєстраційної служби ОМУЮ та ін. державних органів) щодо сплати боржником суми заборгованості, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

Киівський ВДВС ОМУЮ

м.Одеса, вул ОСОБА_3,1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 03.11.2015 р. року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж