Ухвала суду № 53215640, 23.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8576/15-ц

Провадження № 2/520/3999/15

УХВАЛА

23.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

10 липня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді. Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що головуючий по справі порушує його права на справедливий суд та доступ до правосуддя.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що він не отримував копію позову з додатками і взагалі випадково дізнався про дату та час судового засідання 06.07.2015, у зв'язку з чим ним було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Проте в судовому засіданні 06.07.2015 ОСОБА_2 повідомив, що свідомо відмовився від отримання поштової кореспонденції, оскільки йому, нібито, не було відомо, що саме знаходиться в поштову конверті.

Крім цього, будучи належно сповіщеним про дату та час наступного судового засідання, ОСОБА_2 до суду не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи через несвоєчасне отримання копії позову.

За положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вдався до зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, підстави для відводу, викладені у ст. 20 ЦПК України не з найшли свого підтвердження при розгляді заяви ОСОБА_2, що вказує на її надуманість та безпідставність.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Рева С. В.