Ухвала суду № 53214568, 14.02.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/768/14-а

Провадження № 2-а/488/51/14

У Х В А Л А

14.02.2014 рокум. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та сільського голови Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення щодо визнання права власності на частку нерухомого майно та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просила поновити строки звернення до адміністративного суду та в обґрунтування якого вказала таке.

Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 18 від 27.06.2008 р., підписане сільським головою ОСОБА_3 з посвідчувальним написом сектераря ОСОБА_4, за ОСОБА_5 було оформлено право власності на комплект будівель (приміщення колишнього пташника), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дмитрівка, вул. Степова , №20, тоді як ОСОБА_5 купив тільки ? частину цього майна, а вона купила ? частини будівлі пташника, а тому будівля пташника пташника, належить їм на праві спільної часткової власності..

Позивач вважає вказане рішення суб'єкта владних повноважень таким, що порушує її права та законні інтереси, оскільки вказане нерухоме майно є спільною частковою власністю її та ОСОБА_5

Крім цього, позивачка посилається на те, що відповідачі не мали компетенції і повноважень для винесення такого рішення.

Посилаючись на викладене позивачка просить:

1. Поновити процесуальні строки для подання позовної заяви до адміністративного суду, пропущений з поважних причин, через приховування від неї викладених вище обставин;

2. Встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень постановлювати рішення щодо права власності на майно без відповідного звернення його власника;

3. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 18 від 27.06.2008 р., щодо ? частин будівлі житлово-виробничого комплексу, розташованого за адресою: с. Дмитрівка, вул. Степова, №20 .

4. Зобов'язати виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області прийняти рішення оформити право власності на 4 будівлі №20 по вулиці Степова в с. Бакай Вознесенського району Миколаївської області за ОСОБА_2 і на 1/4 частину будівлі №20 по вулиці Степова в с. Бакай Вознесенського району Миколаївської області за ОСОБА_6

5. Стягнути судовий збір в державний бюджет з кожного відповідача.

Ознайомивши з матеріалами справи вважаю, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлено, що позивачка починаючи з зверталася до суду ще в травні 2013 року і знала про рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 18 від 27.06.2008 р., щодо права власності будівлі житлово-виробничого комплексу, розташованого за адресою: с. Дмитрівка, вул. Степова, №20 за ОСОБА_5 Крім того вона неодноразово зверталася до суду як в цивільному так і в адміністративному провадженні з позовом по спірному нерухомому майну, а тому їй було достовірно відомо про порушення її законних інтересів.

Враховуючи наведене, вважаю, що не знайдо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 107 КАС України позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 107, 160, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та сільського голови Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення щодо визнання права власності на частку нерухомого майно та зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок