Постанова № 53214554, 04.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.11.2015

Справа № 3/489/1697/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України відділу з обслуговування Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015р. о 18:05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 Епіка н/з 22АК1992 по внутрішньоквартальному проїзді, прилеглого до пр. Леніна в м. Миколаєві, на перехресті доріг не надав перевагу в русі та створив перешкоду для руху праворуч транспортному засобу ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.11, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 05.10.2015р. о 18:05 год. він, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 Епіка н/з 22АК1992, рухався по внутрішньоквартальному проїзді та підїжджаючи до перехрестя з вул. 2 Слобідська, двигун його транспортного засобу заглох. В цей час праворуч від нього рухався транспортний засіб ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, який вчасно не загальмував та зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що у скоєнні даного ДТП винний водій транспортного засобу ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1.

Дані покази ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2015р. о 18:05 год. він, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 по вул. 2 Слобідській в м. Миколаєві, зі сторони пр. Леніна, помітив, що ліворуч рухається транспортний засіб ОСОБА_2 Епіка н/з 22АК1992. Водій даного транспортного засобу не надав йому перевагу в русі, так як для нього була перешкода праворуч, продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення. Стверджує, що транспортний засіб ОСОБА_2 Епіка н/з 22АК1992 не стояв, а рухався.

Дані покази ОСОБА_3 підтвердив свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також свідок ОСОБА_8, згідно її письмових пояснень.

Також в судове засідання зявився інспектор відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого ДДАІ) при МВС України ОСОБА_9, який пояснив, що 05.10.2015р. він був викликаний на місце ДТП, в районі внутрішньоквартального проїзду, прилеглого до пр. Леніна в м. Миколаєві. При опитуванні водій транспортного засобу ОСОБА_2 Епіка н/з 22АК1992 ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по внутрішньоквартальному проїзді, та при виїзді на перехрестя з вул. 2 Слобідська з його автомобілем на великий швидкості зіткнувся транспортний засіб ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, який, на його думку, повинен був надати йому перевагу в русі. Через деякий час вже в УДАІ, водій ОСОБА_1 змінив свої покази та став стверджувати, що на перехресті доріг двигун його транспортного засобу заглох. Вивчивши всі пояснення учасників ДТП та свідків, оглянувши схему ДТП він дійшов висновку про те, що винуватцем в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1, та склав відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, інспектора Штрахова Д.В. та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ознайомившись з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний