Ухвала суду № 53214253, 13.02.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/4298/2012

Провадження № 2-п/488/17/14

УХВАЛА

13.02.2014 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю заявника- Балуш С.І.,

представника заявника- Денисової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корабельного районного суду від 03 жовтня 2012 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.10.2013р., позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль був задоволений: з ОСОБА_2 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/62192 від 29.03.2007р. у загальній сумі 106 985,96 грн. та вирішено питання про судові витрати.

12.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона про час та дату розгляду справи не була повідомлена належним чином та не мала можливості зявитися в судове засідання та надати свої заперечення та суттєви докази, оскільки зареєстрована не за тією адресою, що зазначена в позовній заяві та куди направлялися судові повістки. На зворотніх повідомленнях про вручення поштової кореспонденції на її імя стоїть не її підпис, окремі повістки повернуті до суду з зазначенням того, що вона не проживає за вказаною адресою, вона взагалі не отримували судові повістки. Оскільки вона не була присутня в судовому засіданні, то не змогла скористатися своїми правами як відповідача та надати заперечення на позов висловити думку щодо зменшення розміру неустойки на підставі ч.3 ст.551 ЦК України. Копію заочного рішення нею отримана в суді лише 02.12.2013р., а отже з цього часу вона має 10 днів для звернення до суду із відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник та її представник просили заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, справу призначити в судове засідання в загальному порядку з підстав, які зазначені в заяві.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечення на заяву не надав.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про слухання справи за адресою, зазначеною банком в позовній заяві: АДРЕСА_1, за тією ж адресою направлялася копія заочного рішення.

Відповідно до наданих заявником паспортних данних ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.09.2008р.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 як відповідачка не була повідомлена належним чином.

Крім того, дослідженню підлягають факти щодо можливості застосування ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки через неналежність повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2 була позбавлена можливості заявити клопотання про зменшення розміру неустойки.

Вищевикладене зумовлює необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 03.10.2012 р., ухвалене у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 лютого 2014 р. на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок