Ухвала суду № 53213927, 02.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21098/14-к

Провадження №11-кп/772/706/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Слободян К. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Слободяна К.Б.

Суддів Федчука В.В., Зайцева В.А.

Секретаря судового засідання Діденко В.В.

За участі прокурора Захарчука С.П.

Обвинуваченого ОСОБА_2

Адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора Захарчука С.П. про витребування з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону у 2010-2015 роках суддею Ковальчук Ларисою Василівною та адвокатом ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду, після виконання суддею-доповідачем дій, передбачених ст.342-345 КПК України, за відсутності клопотань учасників провадження, після оголошення в необхідному обсязі змісту оскаржуваного судового рішення, з'ясуваня чи підтримує прокурор доводи своєї апеляційної скарги та надання йому можливості дати пояснення з приводу доводів апеляційної скарги, він заявив клопотання про витребування судом апеляційної інстанції від Державної прикордонної служби України даних про перетин кордону суддею Ковальчук Л.В. та адвоката ОСОБА_4 за період 2010 р. по 2015 р., що, на думку прокурора, має підтвердити доводи його апеляційної скарги щодо незаконності складу суду, який постановив вирок у справі щодо ОСОБА_2

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Одним із доводів апеляційної скарги прокурора є незаконність складу суду, який ухвалив дане судове рішення, в зв'язку з чим він просить скасувати вирок.

Відповідно до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, покладаються на прокурора. Тому прокурор Захарчук С.П. заявив в судовому засіданні, що він не повинен ці обставини доводити і тому переклав це на суд, який повинен зібрати докази на підтвердження доводів його апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Такого обґрунтування прокурором не надано, а збір інформації на суддів з метою впливу на безсторонність суду є порушенням ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» і не може бути здійснений колегією суддів у даному провадженні.

Крім того, клопотання прокурором заявлено на стадії апеляційного розгляду, яка виключає подачу та розгляд клопотань.

Керуючись ст.ст. 405, 396 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Захарчука С.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: