Ухвала суду № 53213794, 03.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/843/14-ц Провадження № 22-ц/772/3378/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження з виконання судового наказу Тростянецького районного суду Вінницької області від 8 вересня 2008 року про стягнення з неї на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 5338,32 грн. боргу.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

З урахуванням позиції сторін, позовних вимог та матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 304 ЦПК України встановлено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 Розділу V цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, у випадках, коли щодо їх отримання у цих осіб є складнощі.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням установленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Як видно з матеріалів справи, відповідачка заперечувала проти задоволення позову і просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, зазначаючи, що з 2008 року добровільно не здійснювала погашення кредиту, а перераховані у березні та квітні 2012 року на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти були стягнуті з неї примусово на виконання судового наказу від 8 вересня 2008 року.

Проте, в порушення приписів ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 213 ЦПК України, суд першої інстанції не з`ясував чи визнає цю обставину позивач, не розяснив відповідачці її право заявити клопотання про витребування відповідних доказів на її підтвердження і без будь-якого обґрунтування відхилив такі доводи ОСОБА_2, зазначивши у рішенні, що здійсненні у березні та квітні 2012 року проплати на рахунок позивача свідчать про визнання боргу відповідачкою.

Оскільки у матеріалах виконавчого провадження містяться дані, які можуть підтвердити або спростувати доводи відповідачки про те, що сплачені на рахунок позивача у березні та квітні 2012 року кошти були примусово стягнуті з неї на виконання судового наказу від 8 вересня 2008 року, що має істотне значення для правильного вирішення спору, а ОСОБА_2 самостійно отримати їх не може, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137, 304, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області матеріали виконавчого провадження з виконання судового наказу Тростянецького районного суду Вінницької області від 8 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Зактитого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 5338,32 грн. боргу.

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області для виконання протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Оригіналу відповідає:ОСОБА_3