Ухвала суду № 53213460, 25.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3377/13-ц Провадження № 22-ц/772/3966/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 23Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області повторно надійшла апеляційна скарга представника ТОВ ПК Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена Вінницьким районним судом Вінницької області 18.07.2013 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13) копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року було отримано ТОВ ПК Справа 29.07.2013 року відповідно до листа Вінницького районного суду та повідомлення про вручення поштового відправлення на а/с 14,15.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, представник відповідача ТОВ ПК Справа за довіреністю ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. Однак, ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2013 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, як неподану через невиконання ТОВ Правнича компанія Справа вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2013 року про залишено без руху позовної заяви у звязку з не сплатою судового збору. 11.11.2013 року ТОВ Правнича компанія Справа повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року про відкриття провадження у справі. Дана апеляційна скарга подана зі значним порушенням строку апеляційного оскарження ухвали суду, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. Скаржник у поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено в звязку з тим, що юридичною адресою місцезнаходження ТОВ "Правнича компанія "Справа" є м. Київ, вул. Ентузіастів-21/133, куди і направлялася судом ухвала про відкриття провадження у справі. Оскільки за вказаною адресою ТОВ "ПК "Справа" фактично не знаходиться і використовує дану адресу виключно для листування, то про прийняту ухвалу керівництву апелянта стало відомо лише після її пересилання з м. Києва до м. Вінниці, де товариство здійснює фактичну діяльність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропуску з поважних причин.

Вирішуючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що наведені причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не є поважними так, як ухвала була направлена за адресою, яку сам апелянт вказує для листування та отримана ТОВ ПК Справа 29.07.2013 року; 05.08.2013 року, отримавши 29.07.2013 року копію оскаржуваної ухвали, ТОВ "Правнича компанія "Справа" своєчасно звернулося з першою апеляційною скаргою. Отже, зазначені апелянтом причини не відповідають дійсним обставинам, тому вони не є поважними.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року Про судовий збір апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати і становить 114 грн. 70 коп. Тому, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та для надання суду оригіналу відповідного платіжного документу.

Виходячи з вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 31213206780002

За таких обставин, у відповідності до п.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши йому термін визначений законом для зазначення інших причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року зазначені представником ТОВ ПК "Справа" - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук