Постанова № 53213159, 05.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25351/15-п

Провадження №3/127/6004/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря Гачківської Т.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, м. Кишинів, мешканця ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Тираспільська, 11/23, працюючої провідником ДОП Кишинів, паспорт АА0040517, виданий 19.08.2014 року ISGRISREGISTRU ОСОБА_2,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0481/401060302/15, 10.10.2015 р. о 07 годині 40 хвилини в пункті пропуску Могилів-ПодільськийВолчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене усне та письмове декларування провіднику вагону №14, громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала з ОСОБА_2 в Росію. Усно та письмово, в митній декларації, ОСОБА_3 заявила про наявність у неї одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти декларації заявила «НІ».

Після завершення декларування та оформлення митної декларації ОСОБА_3, о 07 годині 50 хв. 10.10.2014 року, в ході проведення митного контролю вагону №14, в технологічних порожнинах за нішами для вугілля зі сторони робочого тамбуру вагону, був виявлений прихований від митного контролю громадянкою ОСОБА_3 товар: - 93 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка знаходилось в поліетиленових пляшках, таким чином ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.21).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0481/401060302/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (а.с. 14-16); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, (а.с. 20); описом предметів (а.с. 21).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 10.10.2015 р. о 07 годині 40 хвилини в пункті пропуску Могилів-ПодільськийВолчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене усне та письмове декларування провіднику вагону №14, громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала з ОСОБА_2 в Росію. Усно та письмово, в митній декларації, ОСОБА_3 заявила про наявність у неї одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти декларації заявила «НІ» (а.с. 6), при цьому після завершення декларування та оформлення митної декларації ОСОБА_3, о 07 годині 50 хв. 10.10.2014 року, в ході проведення митного контролю вагону №14, в технологічних порожнинах за нішами для вугілля зі сторони робочого тамбуру вагону, був виявлений прихований від митного контролю громадянкою ОСОБА_3 товар: - 93 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка знаходилось в поліетиленових пляшках.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянка Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів 93 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 12.10.2015 року №0481 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка знаходилось в поліетиленових пляшках встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України (а.с. 18).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувалася, згідно даних протоколу опитування, вину у вчиненні правопорушення визнала (а.с.14-16), враховуючи ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.18).

Відповідно до положень ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 93 (девяносто три) літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0481/401060302/15) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 56 (пятдесят шість) гривень 85 (вісімдесят пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, ОСОБА_4: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: