Ухвала суду № 53213101, 04.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/1389/2012

Провадження № 2-п/127/252/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2011 року позов задоволено.

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2011 року, мотивуючи тим, що повістки на судові засіданні він не отримував, а тому був позбавлений права брати участь в розгляді справи, надавати суду свої пояснення та заперечення. Внаслідок цього судом не було зясовано всіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та доказам які може надати заявник. Наведене змусило заявника звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд її задоволити, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає істотними та судом встановлено, що ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання з поважних причин, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2011 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: