Ухвала суду № 53211984, 21.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13026/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., сторін кримінального провадження - прокурора Попова А.С., слідчого Пивоваренко Ю.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пивоваренко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України в редакції від 11.06.2009,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2013 за № 42013000000000149, за фактами вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що перший віце-президент державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (далі - ДП МОУ «УАТК») ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з директором філії УАТК «Аеропорт Запоріжжя вантажний» ОСОБА_2, у травні-вересні 2010 року, за пособництвом інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ДП МОУ «УАТК» у сумі 1,4 млн. грн., створивши фіктивну кредиторську заборгованість перед ТОВ «Холдингова компанія «Бормінс» і ТОВ «МОГ-Інвест» за авіаційне майно, яке насправді не поставлялося, та перерахувавши у подальшому кошти на рахунки ТОВ «Стандарт Брок» і ТОВ «ФК «Контанго» за векселі підприємств з ознаками фіктивності начебто для погашення ними цієї заборгованості, внаслідок чого державі було заподіяно збитків на суму 1,4 млн. грн.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пивоваренко Ю.М. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування відносно ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, у зв'язку з чим був оголошений в міжнародний розшук та затриманий на території Російської Федерації, а відтак, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, ухилитися від правосуддя.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, кожний з яких просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на позитивні дані про особу підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2013 за № 42013000000000149, за фактами вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

17.04.2012 Печерським районним судом м. Києва обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у зв'язку з оголошенням в міжнародний розшук.

27.09.2012 ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції МВС Російської Федерації на території зазначеної країни.

30.04.2013 Генеральною прокуратурою Російської Федерації задоволено запит Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

20.06.2013 о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_2 доставлений до місця кримінального провадження - Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області і в цей же день йому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст.27, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України в редакції від 11.06.2009.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в показаннях ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, висновках судово-почеркознавчих експертиз, протоколах огляду банківських виписок по рахунку філії, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, у зв'язку з чим був оголошений в міжнародний розшук та затриманий на території Російської Федерації, перебуваючи на якій використовував підроблений паспорт, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, до нього належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також застосовує до ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з урахуванням розміру заподіяних збитків, що відповідає вимогам п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України, та покладає обов'язки, передбачені 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Пивоваренко Ю.М.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строком до 11 години 25 хвилин 18 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат в сумі 1 147 000 грн ( один мільйон сто сорок сім тисяч гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-ким із колишніх працівників ДП МОУ «УАТК» та філії УАТК «Аеропорт Запоріжжя Вантажний»;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк