Ухвала суду № 53211921, 08.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37171/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.,

за участю секретаря - Кулаковій І.О.,

слідчого - Паруль Ю.О.,

прокурора - Гайдай Н.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника-адвоката - Петрусевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Паруль Ю.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні якого 2 малолітніх дітей, вагітна дружина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Паруль Ю.О., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Печерського району м. Києва Шемовньова Г.В., звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12015100060005306 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. знаходячись в ТЦ «Глобус» за адресою: м. Київ, площа Незалежності, 1, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою, розподіливши між собою злочинні ролі, домовились про вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_7

14.08.2015 о 18 год. 00 хв., затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні якого 2 малолітніх дітей, вагітна дружина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 раніше не судимого.

15.08.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке виразилось у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, що є небезпечним для життя і здоров'я.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.08.2015, протоколом оглядом місця від 14.08.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2015, протоколом одночасних допитів потерпілого з ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1, протоколами впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів та іншими матеріалами провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2015 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 18 год. 00 хв. 12 жовтня 2015.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. 00 коп. для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: вилучити інформацію від мобільних операторів щодо з'єднань абонентських номерів, якими користувались підозрювані та оглянути її; отримати висновок експертизи холодної зброї; повідомити ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_1 про підозру в кінцевій редакції; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторону захисту, а також скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

06.10.2015 строк досудового розслідування продовжено прокурором Печерського району м. Києва до трьох місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 07.10.2015 р.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та що були заявлені під час обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу не зменшилися, не усунуті. Єдиним заходом, що може забезпечити належну поведінку підозрюваного є тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, дані про підозру у вчиненні злочину із застосування насилля в співучасті з іншими особами, та може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважають, що альтернативній захід - застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1. та його захисник - адвокат Петрусевича В.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою. Заперечуючи проти клопотання, підозрюваний та захисник зазначили про відсутність жодних доказів, які б підтвердили наявність ризиків та можливість підозрюваного ухилятись чи перешкоджати досудовому розслідуванню. Просили врахувати наявність у підозрюваного на утриманні дітей та дружини.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12015100060005306 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

15.08.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

15.08.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1. до 18 год. 00 хв. 12 жовтня 2015.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. 00 коп. для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

06.10.2015 строк досудового розслідування продовжено прокурором Печерського району м. Києва Демідовим І.І. до трьох місяців, а саме, до 14.11.2015 р.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, доведення обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме, таких, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 199 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу вважаю за необхідне зауважити наступне.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_1, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та конкретні обставини кримінального провадження. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 все ж таки з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, застосування більш м'яких запобіжних заходів не здатно забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам, а у провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, які приведені у клопотанні.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин ризики - не зменшились.

Обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена прокурором Печерського району м. Києва Демідовим І.І. з винесенням процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування.

З урахуванням викладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання та зобов'язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 25 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 30450,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі є безпідставними, оскільки конкретні обставини кримінального правопорушення не переконують слідчого суддю у належності процесуальної поведінки підозрюваного у майбутньому.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання (с. Кайнари Яготинського району Київської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Паруль Ю.О., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, на утриманні якого 2 малолітніх дітей, вагітна дружина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 раніше не судимого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 12 листопада 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання (Чернігівська область, Прилуцький район, с. Яблоновка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 12.11.2015 р.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун