Рішення № 53211654, 04.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2015 Справа № 756/13294/14-ц

Унікальний 756/13294/14-ц

Справа № 4-с/756/214/15

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Клімковській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, в якій просить скасувати: Постанову від 04 серпня 2015 року старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Жорноклей Олега Андрійовича про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн; Постанову від 04 серпня 2015 року головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Соболєва Артема Леонідовича про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 366,46 грн; Постанову від 18 серпня 2015 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковської О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 35 646,10 грн.

Також заявник просить суд зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження за вищевказаними виконавчими провадженнями.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний податковий номер боржника, державний виконавець діяв у невідповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, статті 18, оскільки при видачі виконавчого документа судом зазначаються лише ті обставини, які стали відомі при розгляді справи, та статті 11, яка надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови Державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2014 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди і вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 35 646,10 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн та судові витрати у розмірі 1 000,00 грн (а.с.31-33).

На виконання вищезазначеного рішення ОСОБА_1 (стягувач) отримав 3 виконавчі листи (а.с.40).

Проте 04 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Жорноклей Олегом Андрійовичем винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн (а.с.46-47).

Також 04 серпня 2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Соболєвим Артемом Леонідовичем була винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 366,46 грн (а.с.51-52).

До того ж 18 серпня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковською О.С. винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 35 646,10 грн (а.с.56-57).

Постановами Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києвівідмовлено у відкритті виконавчого провадження, з посиланням на те, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний номер стягувача та боржника (а.с.30).

Однак відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

У зв'язку з вищенаведеним суд доходить висновку, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови Державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець повинен діяти в інтересах стягувача, вжити заходів для своєчасно та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, зокрема, державний виконавець має право звернутися до державних органів та учасників виконавчого провадження з приводу одержання інформації, у тому числі конфіденційної.

За таких обставин, державний виконавець не позбавлений можливості в процесі здійснення виконавчого провадження отримати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Крім того, в змісті вищезазначених постанов відсутні посилання на здійснення державним виконавцем будь-яких заходів, направлених на примусове виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

На підставі ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження»; керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - задовольнити.

Скасувати Постанову від 04 серпня 2015 року старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Жорноклей Олега Андрійовича про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Скасувати Постанову від 04 серпня 2015 року головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Соболєва Артема Леонідовича про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 366 (триста шістдесят шість) 46 копійок.

Скасувати Постанову від 18 серпня 2015 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковської О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 35 646 (тридцять п'ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 10 копійок.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 366 (триста шістдесят шість) 46 копійок.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/756/5172/14 виданим Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 35 646 (тридцять п'ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 10 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна