Ухвала суду № 53211557, 05.11.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/192/15

Справа № 754/12885/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення на підставі якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Позивачці на підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-5114/2014 р. для пред'явлення до виконання, в якому не було зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

20.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення доповнень до виконавчого листа, зазначивши про те, що у виконавчому листі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача по справі. Оскільки у виконавчому листі таких даних немає, що унеможливлює його виконання, позивачка просить вказати ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2. Також позивачка просить зазначити у виконавчому листі банківські реквізити для проведення операції переказу коштів на її рахунок.

У судове засідання учасники процесу не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, тому, виконавчий лист видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру відповідача.

Звернувшись до суду із заявою про внесення доповнень до виконавчого листа, позивачка в цій заяві просила витребувати з ДПІ Деснянського району м. Києва інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача по справі.

Судом направлено запит до Міністерства доходів та зборів України для отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

26.08.2015 року на адресу суду надійшла відповідь від Міністерства доходів та зборів України з інформацією про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Внести доповнення до виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва 29.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в ньому дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Зазначити у виконавчому листі банківські реквізити позивачки - ОСОБА_1: ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок одержувача 29244825509100.

На підставі даної ухвали оригінал виконавчого листа № 2-5114/2014 р., виданого 29.12.2014 року залишити у справі № 2-5114/2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та видати новий виконавчий лист з внесенням доповнень до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран