Ухвала суду № 53211322, 27.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2489/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Савранський О.А. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В. при секретаріНаконечній М. М.

з участю: представника міської ради Немирської І.М.,

представника ГУ Держгеокадастру Атамась І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян - жителів територіальної громади м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області до Головного управління Держземагенства в Черкаській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, третя особа - Реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

30 липня 2015 року Корсунь -Шевченківська міська рада звернулася до суду в інтересах громадян - жителів територіальної громади міста Корсунь - Шевченківського Черкаської області до відповідачів з позовом про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Просила суд: - визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 28.03.2014 року НОМЕР_3 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_9 надана в оренду земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства площею 6,5182га.;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 08.12.2014 року № 23-5628/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_9 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту (за рахунок земель, що перебували в оренді ОСОБА_9);

- скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 08.12.2014 року № 23-5627/14-14-СГ, згідно якого ОСОБА_10 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту (за рахунок земель, що перебували в оренді гр. ОСОБА_9);

- скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку;

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 08.12.2014 року № 23-5629/14-14СГ, згідно якого ОСОБА_8 надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) у власність для ведення особистого селянського господарства , в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту за рахунок земель, що перебували в оренді гр. ОСОБА_9);

- скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_8, посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності, просить її скасувати, та постановити нову, якою повернути матеріали справи позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується.

Встановлено, що Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області звернулася до суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Черкаській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, третя особа Реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації (а.с.2-7).

Предметом та підставою позову є нерухоме майно, земельна ділянка площею орієнтовно 8 га, що розташована в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради по вул. Енгельса у місті Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Апелянт в скарзі вказує на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Тому розгляд справи повинно слухатися районним судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_8 При цьому вказує адресу в апеляції: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.п. 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи із викладеного, судова колегія вважає, що підсудність позову повинна визначатися саме відповідно до положень ст. 114 ЦПК України, тобто за правилом виключної підсудності.

Отже, враховуючи, що позов про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини, суддею Косунь-Шевченківського районного суду вірно постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі, так як нерухоме майно - земельна ділянка розташована в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області.

Згідно ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому, враховуючи наведене, а також враховуючи завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді не підлягає скасуванню, як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області до Головного управління Держземагенства в Черкаській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, третя особа Реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :