Ухвала суду № 53209784, 02.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10061/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3293/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.,

суддів: Лобова О.А., Мартєва С.А..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну

справу за апеляційною скаргою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача - Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-н 470/11 від 03.03.2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На ухвалу суду апеляційну скаргу подало ПОВВПТГ «Полтаватеплоенерго», прохає ухвалу суду скасувати, ухвалити нову про поновлення строку, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 3 березня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 2426 грн. 23 коп. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання та судові витрати на користь держави 25,50 грн. судового збору.

Відмовляючи в задоволенні заяви стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, місцевий суд послався на те, що заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 30.05.2011 року та від 13.06.2012 року не свідчать про те, що стягував вчиняв дії, спрямовані на отримання зазначеного виконавчого документа та не визнав причини пропущення строку для пред'явлення документа до виконання не поважними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Копія судового наказу була вручена боржникам ОСОБА_4 17.03 2011року (а.с.19)

30.05.2011 року та 13.06.2012 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталось до суду з письмовими заявами про повідомлення йому про результати розгляду заяви про видачу судового наказу та про видачу судового наказу відносно ОСОБА_4, але відповіді на ці заяви стягувач від суду не отримав. Крім того, після вручення боржнику судового наказу суд не направив судовий наказ стягувачу.

Колегія суддів вважає, що оскільки суд не повідомив ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про результати розгляду його заяви про видачу судового наказу, судовий наказ не був направлений стягувачу згідно його заяв 30.05.2011 року та 13.06.2012 року, стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з вини суду.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи відповідно до ч2 ст. 371 ЦПК України до місцевого суду для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст.303, п.4ч.2 ст.307,п1ч.1 ст.311, ст.315, ст.. 371 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 серпня 2015 року скасувати, справу повернути районному суду для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Акопян

Судді О.А.Лобов

С.Ю.Мартєв

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян