Рішення № 53207786, 03.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

Дата ухвалення
03.11.2015
Номер справи
363/2879/15-ц
Номер документу
53207786
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

03.11.2015 Справа № 363/2879/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 28 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-28184-280611, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, на загальну суму 100 000 грн. та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2200 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на поточний картковий рахунок,зі сплатою 0 % річних.

Позивач зазначає, що Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом позивачу не повернув, внаслідок чого банк був змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку, внаслідок чого у них перед банком виникла заборгованість.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1, станом на 12.05.2015 року становить 23785 грн.73 коп., яка складається з:

-тіло кредиту 12537 грн.87 грн.;

-прострочене тіло кредиту 3745,45 грн.

-заборгованість за відсотками 7502,41 грн.

-заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 23785 грн.73 коп. та судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить задовольнити заявлений позов та проти винесення заочного рішення позивач не заперечує .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, зокрема, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-28184-280611, відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, на загальну суму 100 000 грн. та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2200 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на поточний картковий рахунок,зі сплатою 0 % річних.

Відповідач свої обов'язки з повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 30.05.2015 року становить 23785 грн.73 коп.

На підставі статті 203 ЦК України Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Станом на 12.05.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 23785 грн.73 коп., яка складається з:

-тіло кредиту 12537 грн.87 грн.;

-прострочене тіло кредиту 3745,45 грн.

-заборгованість за відсотками 7502,41 грн.

-заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинна сплатити заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статей 203, 526, 625, 629, частини 2 статті 651, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 10, 88, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 23785 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят п'ять)грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 53207786 ?

Документ № 53207786 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53207786 ?

Дата ухвалення - 03.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53207786 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53207786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53207786, Вишгородський районний суд Київської області

Судове рішення № 53207786, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 53207786 відноситься до справи № 363/2879/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 363/2879/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53207784
Наступний документ : 53207789