Ухвала суду № 53207755, 16.10.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/455/15-ц

Провадження № 6/362/146/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року, яке набрало законної сили задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість в сумі 504246 гривень 54 копійки та судові витрати в рівних частках з кожного (а.с. 74 75).

21 і 22 вересня 2015 року виконавчою службою відкрито два виконавчі провадження з примусового виконання вказаного рішення суду (а.с. 87, 89).

07.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду (а.с. 84 85).

В судовому засіданні заявник і заінтересована особа ОСОБА_2 в повному обсязі підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розглянути заяву у його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Натомість, при вирішенні заяви, суд виходить із правових засад інституту солідарної відповідальності та враховує норму частини першої статті 543 ЦК України відповідно до якої: у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Тобто, виконати рішення суду від 19.05.2015 року може і один із боржників без участі іншого в погашенні боргу.

Слід врахувати, що за примусовим стягненням вказаного боргу відкрито саме два виконавчі провадження, а саме: по одному щодо кожного із боржників, оскільки вони є солідарними боржниками.

Отже, ураховуючи, що рішенням суду стягнуто заборгованість з боржників солідарно, суд приходить до висновку, що вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду одним із боржників, впливає на обовязок виконання цього ж рішення суду іншим солідарним боржником.

Таким чином, враховуючи відповідну норму цивільного процесуального закону та факт звернення із даною заявою лише одного із солідарних боржників, а не їх обох, суд приходить до висновку, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року має бути виконано іншим із боржників, який є солідарним із заявником, а відстрочення виконання рішення суду за заявою лише одного із боржників буде порушувати права та інтереси стягувача стосовно примусового виконання даного рішення суду іншим солідарним боржником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий