Справа № 278/4450/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 81 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
06 листопада 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року
по справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Бєльського Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, спільна науково-виробнича фірма «АВГУР», про поновлення процесуального строку на оскарження прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання прилюдних торгів з реалізації цього майна такими, що не відбулися, скасування протоколів про проведення торгів від 19.10.2012 року та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.10.2012 року
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: спільна науково-виробнича фірма «АВГУР» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та їх скасування, оформлених протоколами від 19.10.2012 року, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.10.2012 року ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2015 року задоволено заяву старшого державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ Бєльського Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову.
23.10.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
На підставі підпункту п.п.9 п.1. ч.2 ст.4 - за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання вдмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-роз'яснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ОСОБА_1 сплатив 143 грн. 60 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 100 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 100 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху для оплати судового збору в повному обсязі.
Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.
Суддя:
Судове рішення № 53207529, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 06.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/4450/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: