Ухвала суду № 53206946, 06.11.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2527/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року,

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Баренко С. Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву прокурора про забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави (далі - Прокурор) до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (далі Реєстраційна служба), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА від 01.04.2010 №390, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок до державної форми власності, треті особи на стороні позивача Міністерство оборони України (далі Міністерство), ДП «Житомирський військовий лісгосп» (далі Лісгосп), Житомирська обласна державна адміністрація (далі ОДА), Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області (далі Інспекція), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа. Прокурор звернувся із клопотанням додатково залучити до справи, як відповідачів ОСОБА_3С, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та забезпечити позов шляхом заборони наведеним власникам та третім особам проведити роботи, пов»язаних із забудовою належних останнім на праві власності земельних ділянок. На обґрунтування заяви прокурор зазначив, що на спірні земельні ділянки вже накладено арешт, проте за наслідками опрацювання інформації реєстраційної служби встановлено, що ряд осіб у подальшому відчужували спірні земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За роз»ясненнми, що містяться у п.4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Проте, прокурор не надав жодних доказів про проведення будівництва відповідачами на земельній ділянці, що є предметом позову, та на яку вже накладено арешт. Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви прокурора про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя: Баренко С.Г.