Рішення № 53206935, 05.11.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2679/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18689,38 грн., оскільки 14 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений кредитний договір №006-Z/062535 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue №26251332558980001.

14 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений договір №031-068558/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №26251332558980001 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості па платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6662,25 грн. Зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 22 липня 2015 року має заборгованість за договором №031-068558/13-00938-вкл-к від 14 червня 2013 року в розмірі 18689,38 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила зменшити розмір пені в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

14 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений кредитний договір №006-Z/062535 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue №26251332558980001 (а.с.7-11).

14 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений договір №031-068558/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №26251332558980001 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості па платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6662,25 грн. Зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.16-20).

Станом на 22 липня 2015 року має заборгованість за договором №031-068558/13-00938-вкл-к від 14 червня 2013 року в розмірі 18689 гривень 38 копійок з яких:

- заборгованість по кредитним договором 2220 гривень 81 копійку;

- заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 3812 гривень 55 копійок;

- нараховані відсотки по заборгованості 8235 гривень 73 копійки;

- пеня 4420 гривень 29 копійок (а.с.14-15).

За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді пені.

Розмір пені слід зменшити до 1000 гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий розмір неустойки.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність факту не виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязання сплатити кошти за договором №031-068558/13-00938-вкл-к від 14 червня 2013 року є підставою для часткового задоволення позову.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за договором №031-068558/13-00938-вкл-к від 14 червня 2013 року у розмірі 15269 гривень 09 копійок з яких: заборгованість по кредитним договором 2220 гривень 81 копійку; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 3812 гривень 55 копійок; нараховані відсотки по заборгованості 8235 гривень 73 копійки; пеня 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук