Рішення № 53206019, 05.11.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2015 р.Справа № 924/1478/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №3 Управління будівництва „Хмельницька АЕС, м. Нетішин

про стягнення 15530,65 грн. - заборгованості, 1262,53 грн. - 3% річних, 11217,91 грн. - інфляційних втрат, 2824,41 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №280 від 20.03.2015р.

від відповідача: не зявився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 15530,65 грн. - заборгованості, 1145,85 грн. - 3% річних, 10652,36 грн. - інфляційних втрат, 2852,03 грн. - пені. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати наданих послуг згідно договору №1061-127/99 ПВ на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації від 01.11.2001р. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, а стягнення інфляційних та 3% річних заявлено з посиланням на ст. 625 ЦК України.

У письмових поясненнях позивач зауважив, що проплата в 1000,00 грн. відображена в рахунку від 29.02.2012р., зарахована за попередні борги відповідача згідно рахунків №4535 від 30.09.2010р., №5207 від 29.10.2010р., №5765 від 30.11.2010р. та частково за заявлений період по рахунку №6414 від 31.12.2010р.

Під час розгляду справи позивачем збільшено розмір позовних вимог. Згідно заяви про збільшення позивач просить стягнути з відповідача 15530,65 грн. - заборгованості, 1262,53 грн. - 3% річних, 11217,91 грн. - інфляційних втрат, 2824,41 грн. пені.

Збільшення розміру позовних вимог розглянуто та прийнято в судовому засіданні 26.10.2015р., що відображено в ухвалі суду від 26.10.2015р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, письмовий відзив на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про відкладення розгляду справи за адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його реєстраційною адресою. Повідомлення ж за реєстраційною адресою, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

01.11.2001р. між державним підприємством „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №3 Управління будівництва „Хмельницька АЕС (споживач) укладено договір №1061-127/99 ПВ на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації, за умовами якого постачальник взяв на себе зобовязання забезпечувати споживача питною водою з міського водопроводу, яка відповідає чинному стандартові в розмірі встановленого ліміту в обємі 966,0 куб.м./рік, 80,5 куб.м./міс., а також приймати від споживача стічні води до комунальної каналізації в кількості 966,0 куб.м./рік, 80,5 куб.м./міс. по затвердженим тарифам, діючим на момент договірних зобовязань, а споживач зобовязався щомісяця розраховуватись за надані йому послуги на умовах даного договору. У разі зміни тарифів, здійснювати розрахунки по новій ціні, діючій на момент здійснення договірних зобовязань (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

Згідно п. 4.1 договору, розрахунки за воду, використану споживачем, та стоки здійснюються згідно тарифів, діючих на протязі договірних відносин. Попередня оплата 100% місячної суми перераховується споживачем постачальнику на розрахунковий рахунок не пізніше 10 числа поточного місяця.

За порушення термінів перерахування платежів споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не звільняє споживача від сплати основної суми боргу (п. 5.2 договору).

Договір вступає в силу з 01 листопада 2001 року і діє до 01 листопада 2002 року. Якщо ні одна із сторін не заявила про намір розірвати даний договір за один місяць до закінчення строку його дії, договір рахується продовженим на слідуючий рік (п.п 8.1, 8.2 договору).

Позивачем відповідачу виставлено до оплати рахунки за надані послуги та між сторонами підписано акти прийому-передачі наданих послуг за період грудень 2010 року листопад 2014 року на загальну суму 15655,46 грн. При цьому, рахунки виставлялись з урахуванням зміни тарифів, про що свідчать рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 16.10.2009р. №375 з додатками №№1-3, рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18.06.2013р. №197/2013 з додатками №№1-3, а саме: №6414 від 31.12.2010р. на суму 291,73 грн., №105 від 31.01.2011р. на суму 291,73 грн., №786 від 28.02.2011р. на суму 291,73 грн., №1544 від 31.03.2011р. на суму 291,73 грн., №2036 від 29.04.2011р. на суму 291,73 грн., №2523 від 31.05.2011р. на суму 291,73 грн., №3227 від 30.06.2011р. на суму 291,73 грн., №3301 від 29.07.2011р. на суму 291,73 грн., №3987 від 31.08.2011р. на суму 291,73 грн., №4377 від 30.09.2011р. на суму 291,73 грн., №4673 від 31.10.2011р. на суму 291,73 грн., №5080 від 30.11.2011р. на суму 291,73 грн., №5583 від 30.12.2011р. на суму 291,73 грн., №150 від 31.01.2012р. на суму 291,73 грн., №694 від 29.02.2012р. на суму 291,73 грн., №1275 від 30.03.2012р. на суму 291,73 грн., №2018 від 28.04.2012р. на суму 291,73 грн., №2130 від 31.05.2012р. на суму 291,73 грн., №2780 від 27.06.2012р. на суму 291,73 грн., №3166 від 31.07.2012р. на суму 291,73 грн., №3535 від 31.08.2012р. на суму 291,73 грн., №4036 від 28.09.2012р. на суму 291,73 грн., №4485 від 31.10.2012р. на суму 291,73 грн., №4710 від 30.11.2012р. на суму 291,73 грн., №5324 від 29.12.2012р. на суму 291,73 грн., №343 від 31.01.2013р. на суму 291,73 грн., №669 від 28.02.2013р. на суму 291,73 грн., №1300 від 29.03.2013р. на суму 291,73 грн., №1789 від 30.04.2013р. на суму 291,73 грн., №2231 від 31.05.2013р. на суму 291,73 грн., №2728 від 27.06.2013р. на суму 291,73 грн., №3144 від 31.07.2013р. на суму 291,73 грн., №3604 від 30.08.2013р. на суму 291,73 грн., №3869 від 30.09.2013р. на суму 291,73 грн., №4463 від 31.10.2013р. на суму 291,73 грн., №4877 від 29.11.2013р. на суму 291,73 грн., №5447 від 31.12.2013р. на суму 291,73 грн., №197 від 31.01.2014р. на суму 441,95 грн., №742 від 28.02.2014р. на суму 441,95 грн., №1297 від 31.03.2014р. на суму 441,95 грн., №1873 від 30.04.2014р. на суму 441,95 грн., №2705 від 30.05.2014р. на суму 441,95 грн., №2987 від 27.06.2014р. на суму 441,95 грн., №3502 від 31.07.2014р. на суму 441,95 грн., №3798 від 29.08.2014р. на суму 441,95 грн., №4171 від 30.09.2014р. на суму 441,95 грн., №4635 від 31.10.2014р. на суму 441,95 грн., №5051 від 28.11.2014р. на суму 441,95 грн.

Відповідачем рахунки не оплачено, в звязку з чим виник борг. Згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на 01.08.2015р. складає 15530,65 грн. При цьому, як вбачається з рахунку №694 від 29.02.2012р., в ньому відображено проплату відповідача на 1000,00 грн.

Позивачем надано пояснення та виписку по рахунку, згідно яких проплату в 1000,00 грн. зараховано за борг, який виник у 9-11 місяцях 2010р. (рахунки №№4535, 5207, 5765), а також частково по рахунку №6414 від 31.12.2010р. в сумі 124,81 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором позивачем по кожному рахунку окремо за відповідний період прострочки нараховано пеню в розмірі 2824,41 грн., а також 1262,53 грн. - 3% річних та 11217,91 грн. - інфляційних втрат. Детальний розрахунок вказаних нарахувань знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявні матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації, і кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, зокрема, позивач зобовязався забезпечувати відповідача питною водою з міського водопроводу та приймати від відповідача стічні води до комунальної каналізації, а відповідач зобовязався щомісяця розраховуватись за надані йому послуги.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, оплату наданих послуг за період грудень 2010 року листопад 2014 року не здійснив. Факт неналежного виконання відповідачем договірних обовязків з оплати послуг підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобовязання, і у нього перед позивачем наявний борг, який підлягає стягненню.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 15530,65 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У даному випадку, нарахування пені здійснюється не за Законом України „Про відповідальність за невиконання грошових зобовязань, а на підставі Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

У договорі сторони передбачили відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобовязань з оплати наданих послуг у вигляді сплати пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що узгоджується з приписами ст. 1 Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Як вбачається з розрахунку позивача, початком періоду нарахування пені по кожному рахунку визначено 10 число розрахункового місяця. Однак, прострочка в оплаті починається з 11 числа розрахункового місяця, оскільки у пункті 4.1 договору встановлено строк оплати не пізніше 10 числа поточного місяця.

Здійснивши перерахунок пені по кожному рахунку з 11 числа розрахункового місяця, правомірно нарахованою сумою пені являється 2809,02 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р.

Згідно зазначеного листа, а також Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012р. індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення заборгованості. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши здійснені нарахування інфляційних втрат, суд погоджується із сумою заявленою позивачем. Між тим, за перерахунком суду 3% річних складають 1146,09 грн.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 15530,65 грн. - заборгованості, 11217,91 грн. - інфляційних втрат, 1146,09 грн. - 3% річних, 2809,02 грн. пені.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 15,39 грн. пені та 116,44 грн. 3% річних належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №3 Управління будівництва „Хмельницька АЕС, м. Нетішин про стягнення 15530,65 грн. - заборгованості, 1262,53 грн. - 3% річних, 11217,91 грн. - інфляційних втрат, 2824,41 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління №3 Управління будівництва „Хмельницька АЕС (м. Нетішин, вул. Енергетиків; код 31161835) на користь державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; код 21313677) 15530,65 грн. (пятнадцять тисяч пятсот тридцять гривень 65 коп.) - заборгованості, 2809,02 грн. (дві тисячі вісімсот девять гривень 02 коп.) пені, 11217,91 грн. (одинадцять тисяч двісті сімнадцять гривень 91 коп.) - інфляційних втрат, 1146,09 грн. (одну тисячу сто сорок шість гривень 09 коп.) - 3% річних, 1819,14 грн. (одну тисячу вісімсот девятнадцять гривень 14 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 15,39 грн. пені та 116,44 грн. 3% річних відмовити.

Повне рішення складено 06 листопада 2015 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3 - відповідачу (м. Нетішин, вул. Енергетиків).