Ухвала суду № 53205961, 03.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5468/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про стягнення 46484,86 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 805 від 15.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення 46484,86 грн. страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 жовтня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.10.2015 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 40016), в якому відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не було до суду договору страхування, укладеного між позивачем та ТОВ "Ілта". Крім того, відповідач вказує на те, що на підтвердження розміру матеріального збитку в сумі 46484,86 грн., позивачем надав калькуляцію № ДККА-41938 від 09.02.2015 року, проте відповідач не погоджується з таким розрахунком позивача, оскільки він на його думку не відповідає вимогам порядку встановленого "Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів", затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092. Відповідач у своєму відзиві вказує на те, що ним було встановлено розмір збитків, шляхом звернення до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2, відповідно до висновку якого дійсний розмір заподіяних збитків становить 3766,89 грн. З урахуванням вимог діючого законодавства, відповідач вважає, що дійсний розмір шкоди, який може бути відшкодований позивачу в порядку регресу становить 30389,07 грн. (без урахування франшизи). Проте, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.11.2015 року.

Через канцелярію господарського суд Харківської області 15.10.2015 року позивач надав заяву (вх. № 41673), в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Також позивачем у даній заяві зазначено про те, що відповідачем не наведено обґрунтування того, що калькуляція здійснена позивачем, суперечить вимогам ОСОБА_2 розрахунку.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому задовольняє її.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2015 року позовні вимоги визнав частково.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2015 року не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, позивачу надати письмові пояснення щодо здійсненої калькуляції № ДККА-41938 від 09.02.2015 року без урахування зносу транспортного засобу.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3922/5468/15