Рішення № 53205703, 06.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015р. Справа№ 914/2869/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент», Хмельницька область с.Гуменці

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Орус», м.Львів

про стягнення 629 890, 86 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Орус» про стягнення 629 890, 86 грн.

В судовому засіданні 14.09.2015 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався з підстав зазначених в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2015 року позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. В обґрунтування позовних вимог посилався на не виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частинні оплати за надані послуги.

Відповідач в судовому засіданні 02.11.2015 року проти позовних вимог заперечив в частинні неправильного нарахування інфляційних, про що зазначив у відзиві на позов та наданих поясненнях.

В судовому засіданні 02.11.2015 року оголошувалась перерва до 06.11.2015 року.

В продовжене судове засідання позивач участь свого представника не забезпечив, розгляд справи здійснюється з врахуванням доводів позивача, викладених в попередніх судових засіданнях.

06.11.2016 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

30 серпня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Подільський цемент» (надалі Замовник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВФ «Орус» (надалі Підрядник) укладено Договір № 37, згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати власними та залученими силами роботи по демонтажу галерей подачі клінкеру, здати виконані роботи Замовнику, ліквідувати недоробки і дефекти виявленні в ході приймання робіт.

Згідно п. 1.2 Договору, перелік і обсяг робіт детально описані у Додатку № 1 до Договору, який є його невідємною частиною. В процесі виконання Договору, при необхідності обсяги робіт можуть бути уточненні на основі фактично виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість робіт за даним договором згідно погодженої договірної ціни складає 2 314 140,00 грн. з урахуванням і інших умов договору.

Згідно п. 2.3 Договору, передача брухту Замовником Підряднику проводиться з врахуванням проценту засміченості, який визначається на кожну поставку за взаємною згодою сторін, але не більше 5% і оформляється двостороннім приймально-здавальним актом (Додаток № 2 до п. 3.7 Ліцензійних умов. Наказ № 183 від 31.10.2011).

Згідно до умов договору строк виконання робіт визначено з серпня 2013 року по грудень 2013 року.

Відповідно до розділу 4 Договору, розрахунки за виконані роботи по демонтажу проводяться, щомісячно згідно актів виконаних робіт упродовж 10 днів після підписання актів здачі-приймання виконаної роботи. Розрахунок за закуплений у Замовника металобрухт Підрядник проводить упродовж 30 днів від дати відвантаження металобрухту.

Підрядником згідну умов договору здійснено поставку металобрухту на суму 1 168 463,90 грн., яка оплачена замовником частково в сумі 774 753,50 грн.

Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача складає 393 710,40 грн., що стало підставою звернення з позовом про стягнення зазначеного боргу в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані три відсотки річних в розмірі 12 329,07грн. та інфляційні втрати в розмірі 223 851,39 грн. , які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалося раніше, на виконання укладеного 30 серпня 2013 року між сторонами Договору № 37, Позивач здійснено поставку металобрухту на суму 1 168 463,90 грн., яка Відповідачем оплачена частково в сумі 774 753,50 грн. Станом на день розгляду справи по суті заборгованість за поставлений позивачем металобрухт складає 393 710,40 грн., що не заперечується відповідачем і підлягає до стягнення з нього в повному обсязі.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобовязань позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 223 851,39 грн. та три відсотки річник в розмірі 12 329,07 грн. Суд провівши перерахунок встановив, що до стягнення підлягає 3 % річних в сумі 12 329,07 грн. в межах заявлених позовних вимог, а інфляційних нарахувань згідно проведеного перерахунку в сумі 217 675,77 грн. які підлягають до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими відповідачем і такими що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36, 43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317 Б, ЄДРПОУ 19339942) на користь Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» (32325, Хмельницька область, Камянець Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А, код ЄДРПОУ 00293091) 393 710,40 грн. основного боргу, 217 675,77 грн. інфляційних втрат, 12 329,07 грн. три відсотки річних та 12 474,30 грн. судового збору.

3.В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.11.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.